Wenn KI ins Klassenzimmer einzieht, wird das menschliche Element zur unersetzlichen Größe

Wenn KI den Unterricht betritt, wird das menschliche Element zur unersetzlichen Größe

Ein Professor für Physik und Datenwissenschaft an der Franciscan University of Steubenville beschrieb kürzlich, was geschieht, wenn künstliche Intelligenz zu viel des Bildungsprozesses übernimmt: Studierende beginnen, Kompetenz vorzutäuschen, und meiden dabei echtes Lernen. Technologie kann Informationen weitergeben. Sie kann keine Weisheit vermitteln. Sie kann keine Tugend hervorbringen. Und sie kann nicht das leisten, was ein Mentor leistet, wenn die Neugier eines Studierenden noch ungeformt und zerbrechlich ist.

Der EWTN-News-Bericht über Pädagogen, die den KI-Einsatz im Unterricht abwägen [1], bringt eine Debatte ans Licht, bei der es im Kern gar nicht um Technologie geht. Es geht um den Sinn und Zweck von Bildung.

Was Formung erfordert, das kein Algorithmus liefern kann

Fernanda Psihas, die im Bericht zitierte Professorin der Franciscan University, bot eine Formulierung an, über die es sich lohnt nachzudenken: Bildung bedeutet, Wissen in Weisheit zu verwandeln und Fertigkeiten in Tugend und Charakter [1]. Damit wird ein Prozess benannt, der untrennbar personal ist – einer, der eine menschliche Präsenz erfordert, die die Verwirrung eines Studierenden wahrnehmen, den Bogen seiner Entwicklung verfolgen und jene Art von Urteil fällen kann, die kein Bewertungsalgorithmus auch nur annähernd leisten kann.

Der Mensch ist kein Datensatz. Der Mensch ist kein Bündel von Kompetenzen, das es zu optimieren gilt. Der Mensch ist ein rationales, beziehungsfähiges, leibliches Wesen, dessen Gedeihen auf echter Begegnung beruht – darauf, von einem anderen Menschen, der selbst eine Formung durchlaufen hat, gekannt und geleitet zu werden. Die Literatur zur therapeutischen Allianz innerhalb der positiven Psychologie führt ein paralleles Argument: Ergebnisse verbessern sich nicht in erster Linie wegen der eingesetzten Methode, sondern wegen der Qualität der Beziehung, in die diese Methode eingebettet ist [2].

KI kann keine therapeutische Allianz eingehen. Eine pädagogische ebenso wenig.

Das Risiko, das Psihas benennt, ist konkret

Das Risiko von KI im Bildungsbereich besteht nicht einfach darin, dass Studierende mogeln. Das Risiko ist subtiler. Kognitives Auslagern – ihr Begriff für die Delegation geistiger Anstrengung an KI-Werkzeuge – stört den Lernprozess selbst [1]. Wenn ein Studierender die Mühe des Argumentierens auslagert, umgeht er jene kognitive Reibung, durch die sich Verstand erst wirklich entfaltet. Das Ringen ist kein Hindernis für das Lernen. Es ist sein Mechanismus.

Die Lernpsychologie bestätigt dies. Produktives Ringen – das Durcharbeiten von Schwierigkeiten ohne sofortige Auflösung – ist mit tieferer Verarbeitung, größerer Behaltensleistung und flexiblerer Anwendung von Wissen verbunden [3].

Psihas hat mit praktischem Einfallsreichtum reagiert: Sie macht ihre Aufgaben KI-sicher, indem sie diese zunächst selbst durch KI-Werkzeuge laufen lässt, beobachtet, was diese erzeugen, und sie dann so umgestaltet, dass sie ein Denken erfordern, das KI nicht vortäuschen kann [1]. Zudem pflegt sie Transparenz gegenüber den Studierenden hinsichtlich ihres eigenen KI-Einsatzes für die Bewertung von Multiple-Choice-Tests und die Erstellung von Datensätzen. Das ist nicht bloß eine pädagogische Technik. Es ist ein Modell der Rechenschaftspflicht.

Der Rahmen von Papst Leo XIV.

Die EnzyklikaMagnifica Humanitastritt in dieses Gespräch als klärendes Prisma ein [4]. Das Argument, dass KI auf eine Weise eingesetzt werden muss, die der menschlichen Entwicklung dient, ist eine positive Aussage darüber, wozu Technologie da ist. Werkzeuge dienen dem Menschen. Der Mensch wird nicht neu geformt, um den Werkzeugen zu dienen.

Im Bereich der psychischen Gesundheit wirft die Verbreitung KI-gestützter Wellness-Anwendungen und automatisierter Therapieplattformen dieselbe grundlegende Frage auf. Wenn die therapeutische Beziehung der wirksame Bestandteil psychologischer Heilung ist, was geschieht dann, wenn diese Beziehung simuliert statt wirklich ist [2]? Was geschieht mit dem Menschen, der lernt, sein emotionales Leben durch eine Benutzeroberfläche zu regulieren, statt durch die riskante und bereichernde Arbeit echter menschlicher Verbundenheit?

Resilienz entsteht nicht durch reibungslose Erfahrung. Sie entsteht durch getragenes Ringen – durch Beziehungen, die einen Menschen festhalten, während er sich durch Schwierigkeiten arbeitet – und durch die Verinnerlichung von Sinn, der nur aus einem Rahmen erwächst, der größer ist als das Selbst [3].

Paolo Carozza und die Frage der Wirklichkeit

Paolo Carozza, Professor an der Notre Dame Law School und Mitglied der Päpstlichen Akademie der Sozialwissenschaften, fügt dem, was Psihas in der Unterrichtspraxis verankert, eine philosophische Dimension hinzu [1]. Seine Sorge gilt der Notwendigkeit, dass Technologie die Nutzer auf ein grundlegendes Verständnis der Wirklichkeit hin ausrichten muss – einschließlich der Wirklichkeit dessen, was es bedeutet, Mensch zu sein. Damit wird eine spezifische Gefahr benannt: Die immersive Bequemlichkeit KI-vermittelter Erfahrung könnte das Verhältnis des Nutzers zur eigentlichen Wirklichkeit verzerren.

Bei Studierenden könnte sich das als Unfähigkeit zeigen, die Mehrdeutigkeit echter Erkenntnis auszuhalten, oder als Einebnung des Unterschieds zwischen einem gut belegten Argument und einer plausibel klingenden Erfindung. Für Menschen, die psychische Herausforderungen bewältigen, könnte die entsprechende Verzerrung als Vorliebe für algorithmisch kuratierte emotionale Bestätigung gegenüber dem anspruchsvolleren Engagement echter Gemeinschaft erscheinen [4].

Formung ist genau der Prozess, durch den die Fähigkeit entwickelt wird, Komplexität mit Gleichmut statt mit Ausweichen zu begegnen.

Ein werteorientierter Ansatz

Psihas beschreibt ihre Pädagogik als werteorientiert: KI einsetzen, um Effizienz zu steigern, damit menschliche Aufmerksamkeit auf das Lernen gerichtet werden kann, das wirklich zählt [1]. Sie nutzen, um Zeit für Mentoring freizumachen – für jene Art von Gespräch, in dem Neugier genährt wird. Sie nicht als Ersatz für die kognitive und moralische Arbeit verwenden, die echte Bildung ausmacht.

KI-Werkzeuge können Verwaltungsaufgaben unterstützen, relevante Forschung erschließen und die Reichweite von Angeboten auf Bevölkerungsgruppen ausdehnen, die sonst keine Versorgung erhielten. Das sind echte Güter. Sie werden erst dann zur Verzerrung, wenn sie als Ersatz für die therapeutische Beziehung, die seelsorgliche Begegnung oder die nachhaltige menschliche Begleitung positioniert werden [2].

Effizienz ist Mittel. Formung ist Ziel.

Die in dem EWTN-News-Bericht zitierten Pädagogen sind keine Technikfeinde [1]. Psihas lehrt Datenwissenschaft. Carozza wirkt in globalen Institutionen mit, die die Technologiepolitik gestalten. Ihre Sorge gilt nicht der künstlichen Intelligenz als solcher, sondern den Bedingungen, unter denen sie die menschliche Entwicklung entweder fördert oder untergräbt. Diese Sorge ist dieselbe, dieMagnifica Humanitasbeseelt [4].

Der Klassenraum ist ein Formungsraum. Das gilt für jeden Kontext, in dem ein Mensch durch Schwierigkeiten hin zu größerer Ganzheit begleitet wird. Die in diesen Räumen verfügbaren Werkzeuge werden sich weiter wandeln. Das Ziel nicht.

Quellen

[1] EWTN News. (2025).Catholic educators weigh benefits, drawbacks of AI in the classroom. EWTN News. https://www.ewtnnews.com/catholic-educators-ai-classroom

[2] Norcross, J. C., & Wampold, B. E. (2011). What works for whom: Tailoring psychotherapy to the person.Journal of Clinical Psychology, 67(2), 127–132. https://doi.org/10.1002/jclp.20764

[3] Kapur, M. (2016). Examining productive failure, productive success, unproductive failure, and unproductive success in learning.Educational Psychologist, 51(2), 289–299. https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1155457

[4] Papst Leo XIV. (2025).Magnifica Humanitas[Enzyklika]. Libreria Editrice Vaticana.