Coronavirus, Einschränkungen und Risiken

Das Risikomanagement ist mit dem Advent der Coronavirus-Pandemie (COVID-19) in den Vordergrund unseres kollektiven Bewusstseins gerückt. Da ein Virus die Gesundheit von Zehntausenden Menschen weltweit bedroht, debattieren Regierungen und Einzelpersonen über die besten Wege, mit diesem Risiko umzugehen.

Dies hat natürlich zu Meinungsverschiedenheiten darüber geführt, wie Gemeinschaften mit dem sich ausbreitenden Virus umgehen: Tun wir genug? Oder tun wir zu viel? Welches Risikoniveau sind wir bereit hinzunehmen, und ab welchem Niveau sind Einschränkungen – ob klein oder groß – notwendig? Diese Debatten können schnell erbittert werden, denn Menschen haben unterschiedliche Risikotoleranzen und verschiedene Ansichten darüber, welche Aktivitäten wichtig genug sind, um fortgesetzt zu werden.

Man muss sich stets vor Augen halten, dass jede Tätigkeit Risiken birgt – sowohl für einen selbst als auch für andere. Wenn ich heute die Tür verlasse, könnte ich stürzen und mir das Bein brechen. Wenn ich irgendwohin fahre, könnte ich in einen Unfall geraten, der mich oder jemand anderen das Leben kostet. Wenn ich in den Laden gehe, könnte ich unwissentlich (oder wissentlich) einen Virus in mir tragen, der sich auf andere übertragen kann. Das war schon immer so, doch manche Zeiten, Orte und Tätigkeiten sind riskanter als andere.

Bei der Beurteilung eines Risikos und der Frage, ob eine Tätigkeit das Risiko wert ist, spielen daher viele Faktoren eine Rolle. Vier wesentliche Fragen fließen in die Entscheidung jedes Menschen ein:

1) Wie viel Risiko bin ich bereit, selbst einzugehen?

Manche Menschen sind von Natur aus draufgängerisch, während andere instinktiv vorsichtig sind. Jeder Mensch ist anders, und was eine Person als unnötig „riskant" betrachtet, kann eine andere als puren Spaß empfinden. Das gilt auch für Gemeinschaften und Regierungen. Einige schränken Freiheiten im Namen der Sicherheit schnell ein, während andere sich nur ungern dazu bereitfinden.

2) Wie viel Risiko bin ich bereit, anderen zuzumuten?

Wie bereits erwähnt, setzen wir andere ständig einem gewissen Risiko aus. Das liegt schlicht in der Natur unseres miteinander verwobenen Lebens. Doch manche Menschen sind sich dieser Tatsache bewusster als andere. Wer auf der Autobahn mit über 160 km/h fährt, um den Nervenkitzel zu suchen, kümmert sich kaum um das Risiko, das andere durch seine Rücksichtslosigkeit tragen. Ein Narzisst würde es kaum stören, andere für seinen eigenen Vorteil zu gefährden, während am anderen Extrem der Mensch steht, der aus Angst, jemandem zu schaden, gelähmt ist. Die meisten von uns versuchen jedoch, das Risiko für andere zu minimieren, und sind daher bereit, sich vernünftigen Einschränkungen zu unterwerfen – wie etwa Verkehrsregeln.

3) Wie riskant ist die Tätigkeit – für mich selbst und für andere?

Wie viel Risiko jemand für sich und für andere bereit ist zu akzeptieren, ist meist ein Produkt aus Persönlichkeit, Erziehung, Kultur und dem sozialen Umfeld. Doch unabhängig davon, wie viel Risiko wir bereit sind einzugehen, schätzen wir alle ständig ab, wie riskant eine bestimmte Tätigkeit ist – sowohl für uns selbst als auch für andere. Und weil Menschen kein vollkommenes Wissen besitzen, sind diese Urteile niemals fehlerlos; ein risikoaverser Mensch könnte eine gefährliche Tätigkeit fälschlicherweise als sicher einschätzen und sie dennoch ausführen.

4) Wie unentbehrlich ist die Tätigkeit?

Ein letzter Faktor ist, wie unentbehrlich wir eine Tätigkeit einschätzen. Selbst der vorsichtigste Mensch wird wahrscheinlich eine äußerst riskante Tätigkeit auf sich nehmen, wenn er sie als überlebensnotwendig erachtet. Ein Draufgänger hingegen könnte eine leicht riskante Handlung meiden, wenn sie ihm nichts bedeutet.

Wir alle erstellen also unbewusst eine Skala unserer Risikobereitschaft und eine Skala der Wichtigkeit jeder einzelnen Tätigkeit. Dann entscheiden wir, ob eine Tätigkeit das Gleichgewicht kippen lässt und damit unverhältnismäßig riskant wird – oder ob sie sicher und wichtig genug ist, um sie auszuführen.

Risikoabwägung und Coronavirus

Wenden wir diese Analyse nun auf die aktuelle Coronavirus-Situation an. Da viele Länder verschiedene Aktivitäten und Dienstleistungen einschränken – und einige nahezu vollständig im Lockdown sind – überdenken sowohl Einzelpersonen als auch ganze Staaten das Risiko von Tätigkeiten, die bisher als sicher und harmlos galten, wie etwa der Restaurantbesuch oder die Teilnahme an einem Gottesdienst.

In den meisten „normalen" Lebenssituationen (und die aktuelle Coronavirus-Situation ist alles andere als normal) hat die erste Frage – Wie viel Risiko bin ich bereit, selbst einzugehen? – meist Vorrang. Doch es ist die zweite Frage – Wie viel Risiko bin ich bereit, anderen zuzumuten? –, die heute von entscheidender Bedeutung ist. Wir befinden uns in einer Situation, in der unser eigener Körper, womöglich ohne unser Wissen, Träger eines Virus sein könnte, der für bestimmte Menschen potenziell tödlich ist. Obwohl die Sterblichkeitsrate für die meisten Bevölkerungsgruppen bei einer Coronavirus-Infektion sehr gering ist, kann das Virus für bestimmte Teile der Bevölkerung tödlich sein. So liegt die Sterblichkeitsrate bei über 80-Jährigen, die sich infizieren, bei knapp 15 %. Wir müssen uns daher fragen, wie viel wir bereit sind, das Leben anderer aufs Spiel zu setzen, um das tun zu können, was wir tun möchten.

Bevor wir uns jedoch alle um der Schutzbedürftigen willen vollständig einschließen lassen, sollten wir uns erneut vor Augen führen, dass wir immer Tätigkeiten nachgehen, die andere gefährden können – insbesondere die Schutzbedürftigen (schließlich gelten sie genau deshalb als „schutzbedürftig", weil sie stets einem größeren Risiko ausgesetzt sind als die meisten von uns). Eine Autofahrt zum Einkaufen könnte in einem tödlichen Unfall enden. Mit einer Grippe zum Arzt zu gehen könnte für einen anderen Patienten mit geschwächtem Immunsystem fatal sein. Es geht also nicht darum, das Leben anderer niemals zu gefährden, sondern darum, wie weit wir bereit sind, es zu riskieren – und wofür.

Kehren wir zur Risikoabwägung in Bezug auf Coronavirus zurück: Die dritte Frage – Wie riskant ist die Tätigkeit, für mich selbst und für andere? – ist am schwierigsten zu beantworten. Die überwiegende Mehrheit von uns hat schließlich keinen medizinischen Hintergrund, und selbst unter denen, die einen haben, gibt es viele Unbekannte hinsichtlich dieses neuen Virus. Wir müssen die Risiken also einschätzen, indem wir medizinische, staatliche, mediale und andere Informationsquellen auswerten. Menschen guten Willens können dies tun und zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen: Manche mögen glauben, dass das Coronavirus kaum mehr als eine besonders schlimme Grippe ist, während andere es als eine moderne Pest betrachten, die unsere Bevölkerung heimsuchen wird. Die Schlussfolgerungen, zu denen wir gelangen, werden erheblichen Einfluss darauf haben, welche Einschränkungen wir bereit sind – oder nicht bereit sind – zu akzeptieren.

Schließlich fragen wir uns, wie unentbehrlich jede einzelne Tätigkeit ist. Für die meisten Menschen ist ein Abstecher in die Stammkneipe für ein paar Gläser nicht so lebenswichtig wie der Gang in den Supermarkt für den täglichen Bedarf. Aber auch hier wird jeder Mensch diese Frage auf seine eigene Weise beantworten. Für manche Menschen ist der Besuch des Gottesdienstes absolut unentbehrlich, für andere spielt er keine Rolle. Für bestimmte Charaktere ist es ungemein wichtig, unter Menschen zu sein und das Haus zu verlassen, während andere kein Problem damit haben, lange Zeit zu Hause zu bleiben. Manche sehen es als unerlässlich an, Bedürftigen zu helfen, während andere eher dem Gedanken des „Stärkeren überleben" anhängen. Was „unentbehrlich" ist, liegt oft im Auge des Betrachters.

Geduld und Verstand

Wir sollten erkennen, dass unsere Reaktion auf die verschiedenen Einschränkungen, die als Antwort auf die Coronavirus-Pandemie eingeführt werden, eine vielschichtige Wirklichkeit darstellt. Wer der Meinung ist, wir sollten Restaurants besuchen dürfen, ist nicht zwangsläufig ein Narzisst; und wer meint, jeder Bereich des Lebens müsse eingeschränkt werden, ist nicht zwangsläufig ein mitfühlender Heiliger. In diesem Wissen sollten wir die gesellschaftliche Debatte über die angemessene Antwort auf diesen Virus mit Verstand und Mitgefühl führen. Wir sollten jene, die anderer Meinung sind, nicht als Ungeheuer oder Tyrannen betrachten, sondern vielmehr erkennen, dass wir alle unser Bestes tun, um uns an eine neue und oft beängstigende Situation anzupassen.