Lizenz zur Besinnung: Ein Gespräch mit Dr. Antony Bond

Lizenz zur Reflexion: Ein Gespräch mit Dr. Antony Bond

Das Folgende ist ein redigiertes Interview mit Dr. Antony Bond, zugelassenem klinischen Psychologen im Commonwealth of Virginia, Assistenzprofessor und stellvertretendem Direktor der klinischen Ausbildung im Psy.D.-Programm der Divine Mercy University. Dr. Bond hat Veröffentlichungen zur Seminaristenpastoral, zur Zusammenarbeit zwischen Psychologen und Ausbildern sowie zur klinischen Berufsidentität vorgelegt. Zuvor war er in der Produktion der BBC tätig und schrieb für The Literary Review, The New Statesman und The Catholic Herald. Er ist, wie er bestätigt, der jüngere Bruder von James Bond.

Sie verwenden den Familiennamen beruflich eher selten. Ist das eine bewusste Entscheidung?

Vor allem eine praktische. Mein Bruder hat den Markt dafür ziemlich für sich beansprucht. Wenn jemand einen Termin bei „Dr. Bond" bucht, sagt er an der Tür als Erstes: „So habe ich mir das nicht vorgestellt." Was therapeutisch gesehen ein durchaus nützlicher Einstieg ist. Die Leute lassen ihre eingeübten Rollen sofort fallen. Also habe ich es so belassen.

James fand das eigentlich immer amüsant. Er sagte, es sei einer der wenigen Vorteile der Berühmtheit, den er nicht vorhergesehen hatte.

Wie war er als Bruder? Berichten zufolge neigte er zu einer gewissen emotionalen Unnahbarkeit.

Das ist eine freundliche Formulierung. Der klinische Begriff, würde ich ihn auf ein Familienmitglied anwenden wollen, käme dem näher, was Aquinas beschreibt, wenn die Leidenschaften ohne die Lenkung durch die rechte Vernunft wirken – nicht eigentlich Bosheit, sondern eine Art appetitiver Eigengesetzlichkeit. James wusste immer, was er wollte, und strebte darauf zu, ohne dass Gewissen oder Konsequenzen viel Widerstand leisteten. Charmant, ja. Präsent – gelegentlich.

Als wir aufwuchsen, war er derjenige, um den sich Mutter sorgte und den Vater bewunderte. Ich war derjenige, der Bücher las und zur falschen Zeit Fragen stellte. Vater war Schotte, wie Sie wahrscheinlich wissen – Andrew Bond aus Glencoe – und Mutter war Schweizerin, Monique Delacroix. Diese Kombination bringt entweder einen Uhrmacher oder einen Spion hervor. James wurde der Spion. Ich wurde der Psychologe, was man wohl als dasselbe bezeichnen könnte – nur mit mehr Papierkram und ohne Walther PPK.

Das CCMMP-Rahmenwerk, das Sie in Ihrer Forschung verwenden, beschreibt den Menschen als erschaffen, gefallen und erlöst. Wo ordnen Sie Ihren Bruder in diesen Bogen ein?

Eindeutig im mittleren Abschnitt, würde ich sagen – mit gelegentlichen Ambitionen auf den dritten.

Im Ernst: Das Rahmenwerk, das Vitz, Nordling und Titus entwickeln, befasst sich mit dem, was geschieht, wenn die ursprüngliche Einheit des Menschen – Leib, Seele, Vernunft, Begehren – unter dem Gewicht von Konkupiszenz und ungeordnetem Verlangen zerbricht. James ist ein recht reiner Studienfall. Er ist ein Mann, dessen Begierden auf vollen Touren laufen und dessen Berufung es paradoxerweise ist, diese Begierden in den Dienst des Gemeinwohls zu stellen. Der Martini, die Frauen, die Gewalt – nichts davon ist beiläufig. Es ist konstitutiv. Die Frage, die selten gestellt wird, lautet: Kann ein Mensch als stumpfes Werkzeug eingesetzt werden, ohne dass dabei etwas Wesentliches stumpf wird?

Das ist im Grunde die seelsorgliche Frage, die meiner gesamten Arbeit zur Seminaristenausbildung zugrunde liegt. Der Priester wird wie der Agent aufgefordert, sich ganz einer Sendung hinzugeben. Was trägt ihn? Was zermürbt ihn? James fand darauf nie eine befriedigende Antwort. Er wechselte immer wieder seinen Aston Martin.

Sie haben am Washington Baltimore Psychoanalytic Center ausgebildet und mit Klerikern am St. John Vianney Seminary in Denver gearbeitet. Hat diese Ausbildung Ihnen geholfen, Ihren Bruder zu verstehen?

Die psychoanalytische Arbeit hat mir geholfen zu verstehen, warum ich immer wieder versucht habe, ihn zu erklären. Das ist die nützlichere Erkenntnis.

Aber ja – vor allem die Arbeit in der Seminaristenausbildung. Eines der Dinge, die man schnell lernt, wenn man mit Männern arbeitet, die sich auf die Priesterweihe vorbereiten, ist, dass die Frage der Identität durch das Kollar niemals endgültig geklärt ist. Ein Mann kann einen Titel empfangen, die Gewänder tragen, die liturgischen Formen beherrschen und dennoch fast vollständig aus einer konstruierten Persona heraus handeln statt aus einem echten Selbst. James hatte dieses Problem in besonderem Maß. Der Smoking saß tadellos. Das Selbst darunter war eine ganz andere Angelegenheit.

Kohlbergs Modell der Moralentwicklung, das Vitz einer erheblichen Kritik unterzogen hat, geht davon aus, dass das moralische Urteilen durch Ansammlung kognitiver Komplexität stufenweise voranschreitet.[^1] Was es übersieht, ist, dass moralischer Charakter mehr erfordert als die richtige Antwort auf ein Trolley-Problem zu kennen. Er erfordert die Integration von Begehren, Gewohnheiten und Wahrnehmung – was Aquinas die Einheit der moralischen Tugenden nennt, in der die praktische Weisheit das Ganze regiert.[^2] James konnte durchaus über Ethik nachdenken. Er ließ sich davon nur nicht aufhalten.

Er war allem Anschein nach sehr wirksam in seinem Beruf.

Außerordentlich. Und das ist der unbequeme Teil. Das christliche Menschenbild legt nicht nahe, dass ein ungeordnetes Leben – zumindest nicht kurzfristig und nicht nach weltlichen Maßstäben – ein wirkungsloses ist. James rettete die Welt – oder Teile davon – mit bemerkenswerter Regelmäßigkeit. Er hinterließ auch eine Spur von Menschen, denen es schlechter ging, weil sie ihn kannten, darunter mehrere, die tot sind.

Paul Vitz' Arbeit zur Psychologie als Religion trifft hier etwas Einschlägiges. Die therapeutische Kultur, die im zwanzigsten Jahrhundert entstand, neigte dazu, das Selbst als höchsten Bezugspunkt zu behandeln. Begehren, wenn es hinreichend authentisch ist, wird zu seiner eigenen Rechtfertigung. James ist in vielerlei Hinsicht der Höhepunkt dieser Geisteshaltung: ein Mann, der vollständig nach Instinkt lebt, dessen Instinkte zuverlässig richtig sind und der niemals Rechenschaft dafür ablegen muss, was seine Freiheit andere kostet.

Das Problem – theologisch wie psychologisch – besteht darin, dass Freiheit, die ohne geordnete Liebe ausgeübt wird, kein Aufblühen ist. Sie ist, wie die karmelitanische Tradition erkennen würde, eine besonders raffinierte Form der Anhaftung.

Johannes vom Kreuz hätte einiges über Ihren Bruder zu sagen gehabt.

Johannes vom Kreuz hätte James innerhalb einer Woche auf die Knie gebracht, und James hätte irgendeinen Grund gefunden, nach London zurückgerufen zu werden.

Aber ja – die passiven Läuterungen, die Johannes beschreibt, sind genau der Mechanismus, durch den die Seele von ihrer Anhaftung an die eigene Kompetenz, die eigene Wirksamkeit und den eigenen Ruf als Unerschütterlicher befreit wird. James war von Natur aus allergisch gegen diesen Prozess. Die dunkle Nacht erfordert die Preisgabe eben jener Eigenschaften, die einen zu dem gemacht haben, der man ist. Für einen Mann, dessen gesamte Identität darauf beruht, der fähigste Mensch im Raum zu sein, ist das keine abstrakte theologische Einladung. Es ist eine existenzielle Bedrohung.

Das sage ich mit aufrichtiger brüderlicher Wärme.

Sie arbeiteten bei der BBC, bevor Sie Psychologe wurden. Hat das beeinflusst, wie Sie über die öffentliche Wahrnehmung Ihres Bruders denken?

Produktionserfahrung lehrt einen, dass alles in einer Geschichte eine Entscheidung ist. Was man zeigt, von was man wegschneidet, was man mit Stille unterlegt und was man im Dunkeln lässt. Die Berichte über James' Einsätze, die die Öffentlichkeit erreichen, interessieren sich kaum dafür, was mit den Nebenfiguren passiert – mit den Agenten, die es nicht herausschaffen, mit den Menschen zwei Fälle später. Diese Geschichten werden nicht erzählt.

Die katholisch-christliche Tradition hingegen hat ein tiefes Interesse daran, was mit Nebenfiguren geschieht. Das Gemeinwohl, wie Maritain es verstand, ist nicht die Summe erfolgreicher Missionen. Es ist das Geflecht von Würden, das menschliche Gemeinschaft erst möglich macht. Jede Person, die von James' Arbeit berührt wird, ist aus dieser Perspektive eine vollständige Person – kein dramaturgisches Mittel, keine Fußnote unter den Gefallenen, kein Mensch, den der Dienst als „entbehrlich" bezeichnen würde.

Ich habe darüber einmal fürThe Catholic Heraldgeschrieben. Die Redakteure dachten, ich wäre allzu ernsthaft. Ich war es.

Gibt es eine Version von James Bond, die den erlösten dritten Abschnitt des Bogens durchläuft?

Darüber habe ich mehr nachgedacht, als ein jüngerer Bruder wahrscheinlich sollte.

Die psychologische Voraussetzung dafür wäre das, was ACT-Theoretiker nach Hayes als Defusion bezeichnen – die Fähigkeit, die eigene Selbsterzählung locker genug zu halten, um sie zu revidieren. „Ich bin 007" ist therapeutisch gesehen eine hochgradig fusionierte Identität. Die Nummer ist die Person. Defusioniert man die Nummer, muss man fragen, wer James Bond ohne Lizenz, Autorität und Auftrag eigentlich ist.

Die theologische Voraussetzung wäre etwas Einfacheres und Schwereres: die Bereitschaft, geliebt zu werden, statt bloß nützlich zu sein. James erhielt viel Bewunderung. Bewunderung ist angenehm, aber sie berührt nicht den Teil eines Menschen, der erkannt werden muss. Teresa von Ávila beschreibt in derInneren Burgden Weg der Seele nach innen als eine Bewegung weg von der Darstellung der Tugend hin zu ihrer Wirklichkeit. James führte Tugend auf – Patriotismus, Mut, Treue zur Krone – mit außerordentlicher Politur. Ob er der inneren Burg jemals auch nur nahegekommen ist, weiß ich aufrichtig gesagt nicht.

Er ruft zuverlässig nicht zurück. Geheimdienstlich eingestuft, sagt er.

Letzte Frage: Martini – geschüttelt oder gerührt?

Ich bin Psychologe in der katholisch-christlichen Tradition und daher an Fragen gewöhnt, die einfach erscheinen und es nicht sind.

Geschüttelt, natürlich. Ein gerührter Martini ist das, was man bestellt, wenn man Zeit hat, bedächtig zu sein. Mein Bruder hatte nie Zeit, bedächtig zu sein. Das war immer das Problem – und, wie ich vermute, auch der Punkt.

Anmerkungen

[^1]: Vitz kritisiert Kohlbergs Modell, weil es moralische Entwicklung auf kognitive Stufenprogression reduziert und dabei die Integration von Begehren, Gewohnheit und Charakterbildung vernachlässigt, die die thomistische Tugendethik erfordert.

[^2]: McWhorters Analyse des Aquinas zu den moralischen Tugenden der christlichen Person identifiziert die Einheit der Tugenden unter der praktischen Weisheit als zentralen Bestandteil von Aquinas' Darlegung – moralisches Wissen allein begründet noch keinen moralischen Charakter.