Am Rand: Wo Wachstum und Gott wohnen

Die Maus auf der Landzunge

Irgendwo auf den Klippen von St Kilda verdoppelte eine Feldmaus ihre Größe und lernte, die Toten zu fressen. Charles Foster eröffnet seinen Aeon-Essay „Embrace the Edge!" mit diesem Bild, und es hat seinen Platz verdient: ein kleines Geschöpf, dem jeder häusliche Komfort genommen wurde — keine Katzen, keine Menschen, keine konkurrierenden Arten, die es in die Sicherheit zurückdrängen — entdeckt, wozu es fähig war zu werden. Die Maus hat ihr Exil nicht gewählt. Das Exil hat die Maus gewählt. Und die Maus wurde, in Fosters Wort, fruchtbar.

Foster will zeigen, dass dieses Muster überall greift: in der Evolutionsbiologie, in der Kunstgeschichte, in der Physik eines expandierenden Universums. Das Zentrum konsolidiert und stagniert; die Peripherie erneuert und strömt über. Die mesopotamischen Städte haben etwas Ursprüngliches getötet. Der Turmbau zu Babel war ein zentralistisches Projekt im Gewand der Zivilisation. Gott, so Fosters Lesart, war schon immer ein Bewohner der Ränder.

Er hat in mehr Recht, als er ahnt. Doch die Tradition, nach der er greift — und die er dann unvollendet an der Schwelle stehen lässt — hat dieses Gelände bereits mit größerer Genauigkeit und zu weit höheren persönlichen Kosten vermessen.

Was Hormesis nicht erklären kann

Foster benennt die physiologische Fassung seiner These:Hormesis— die richtige Art von Stress stärkt den Organismus. Kalte Duschen, produktive Angst, das erschütternde Hochstapler-Syndrom in den Common Rooms von Oxford — all das, so argumentiert er, sei die angeborene Sprachfähigkeit des Körpers für die Sprache des Randes. Darin steckt echte Einsicht. Jordan Peterson macht in seinen Vorlesungen über Kreativität und das Unbekannte eine ähnliche Beobachtung: Die Jungen sind schöpferisch, gerade weil sie weniger abgesichert, erkundungsfreudiger sind und noch nicht in den Strukturen erstarrt, die schützen, aber auch verkleinern.[^3] Ränder bringen neue Lebensformen hervor, weil sie es erzwingen.

Doch Hormesis ist eine Beschreibung, keine Erklärung. Sie sagt uns,dass die Konfrontation mit einer Schwellensituation den Organismus stärkt. Sie sagt uns nicht,warum das Universum so eingerichtet sein sollte, dass Gefahr schöpferisch wirkt und nicht bloß zerstörerisch. Foster verweist auf Physik, Evolutionsbiologie, mittelalterliche Kosmologie — alles real, alles erhellend —, doch die Frage dahinter ist metaphysischer Natur: Warum sollte der Rand der Ort der Schöpferkraft sein und nicht der Vernichtung? Warum sollte Verwundbarkeit, wie Peterson es ausdrückt, der Ort sein, an dem wir entdecken, dass wir zu mehr fähig sind, als wir uns vorstellten?[^1]

Hier erfasst C. S. Lewis etwas, das Fosters Rahmen nicht recht zu halten vermag. InPardon, ich bin Christ beschreibt Lewis den Augenblick der geistlichen Geburt als Analogie zum Augenblick der leiblichen Geburt: Der Mutterleib fühlt sich wie Sicherheit an, doch dort zu bleiben ist der Tod.[^6] Der Rand ist nicht beiläufig schöpferisch. Er istkonstitutiv schöpferisch — denn neues Leben nimmt immer die Gestalt eines Durchgangs durch eine Grenze an, einer Überschreitung dessen, was zuvor die Grenze des Selbst war. Das ist nicht bloß Biologie. Es ist die Gestalt der Wirklichkeit, wie die christliche Tradition sie immer verstanden hat.

Die kenotische Struktur der Kreativität

Hans Urs von Balthasar hat sein Leben damit verbracht, das nachzuzeichnen, was er dieGestalt der Selbstoffenbarung Gottes nannte — die Form, in der göttliche Schönheit in der Welt erscheint. Was er fand, war nicht Glanz im Zentrum der Macht, sondern Glanz im Augenblick der Selbstentäußerung. InHerrlichkeit undDer Christ und die Angst argumentiert Balthasar, dass die tiefste Schönheit stetskenotisch ist: Sie gießt sich aus, überschreitet die Grenze zwischen Fülle und Armut und bringt neues Leben hervor, gerade indem sie aufhört, sich selbst zurückzuhalten.

Das ist die Version der Tradition von Fosters Rand-These. Sie ist erheblich schwindelerregender. Foster bemerkt, dass die Medici Michelangelo unter anderem finanzierten, weil sie die Verdammnis fürchteten — sie waren, in seiner schönen Wendung, „am Rand der Verdammnis ins Taumeln geraten". Er behandelt das als interessante historische Fußnote. Balthasar würde es als den eigentlichen Kern betrachten. Die Menschwerdung ist Gott am Rand: die göttliche Natur, die in die Armut des Fleisches hinübertritt, das Zeitlose, das in die Zeit eintritt, die Fülle des Seins, die sich in ein bestimmtes menschliches Leben in einer Randprovinz eines mittelmäßigen Reiches entäußert. Was Foster als die „Kantigkeit" der Kreativität beschreibt, ist in Balthasars Darstellung die Signatur der Liebe. Die Liebe bewegt sich immer auf den Anderen zu. Sie überschreitet immer ihre eigene Grenze, riskiert die Auflösung dessen, was sie war, um zu etwas zu werden, das die Welt noch nicht gesehen hat.

Foster liest die Genesis als eine Geschichte über Ränder: Gott, der Licht von Finsternis scheidet, Meer von Land — jede Grenze eine Art schöpferische Naht. Das ist schön. Doch Augustinus liest dieselbe Geschichte als Offenbarung des Liebenden, dernicht im Zentrum seiner selbst verbleiben kann — dessen schöpferischer Akt immer Gabe nach außen ist, eine Öffnung des Selbst auf das wahrhaft Andere hin. Schönheit ist für Augustinus nicht der Lohn des Lebens am Rand. Sie ist die Gestalt, die die Liebe annimmt, wenn sie sich weigert, zu Hause zu bleiben.[^5]

Die Schwelle überschreiten

Der Rand sollte daher nicht bloß ein Mittel sein, dem Tod auszuweichen, sondern in ihn einzutreten. Das Kreuz ist keine Metapher für produktiven Stress. Es ist ein tatsächlicher Tod, am tatsächlichen Rand des Imperiums, auf einem Hügel vor den Stadtmauern — und die Tradition besteht darauf, dass dieser Toddie Quelle des Lebens ist. Nicht, dass er zu etwas Bequemerem führt. Nicht, dass der Rand einen schließlich irgendwo Besserem absetzt. Die Überschreitung selbst, die völlige Verwundbarkeit, die vollständige Aussetzung der Liebe an die Fähigkeit der Welt, sie zu zerstören — das ist der schöpferische Akt.

C. S. Lewis schreibt, dass, wenn Gott endlich ohne Verkleidung erscheint, dies in jedem Geschöpf entweder unwiderstehliche Liebe oder unwiderstehliches Entsetzen hervorrufen wird.[^5] Keinen Mittelweg. Keine kontrollierte Distanz. Der Rand ist in seiner vollsten Gestalt kein produktiver Stress. Er ist der Augenblick, in dem du entdeckst, woraus du gemacht bist, und ob das, woraus du gemacht bist, die Berührung mit dem Wirklichen überleben kann.

Jacques Maritain beschreibt inDie Stufen des Wissens die Bewegungen des Denkens als Streifzüge in entgegengesetzte Formulierungen, angezogen von dem Quäntchen Wahrheit in jeder einzelnen — unfähig, irgendwo zur Ruhe zu kommen, stets an die Grenze zwischen dem Erkannten und dem, was jenseits liegt, gedrängt.[^4] Er macht nicht nur einen erkenntnistheoretischen Punkt. Er beschreibt den Zustand der Seele vor Gott.

Was die Maus dir nicht sagen kann

Fosters Essay endet mit dem ehrlichen Eingeständnis, dass er eine Amphibie ist — hin- und herschlagend zwischen Rand und Zentrum, Hochstapler-Syndrom und Festanstellung, der wilden See und dem Oxforder Common Room. In diesem Bekenntnis liegt mehr Würde als in tausend sauberen Thesen. Die christliche Tradition würde diesden Zustand der Pilgerschaft nennen. Sie würde nicht versuchen, die Spannung aufzulösen.

Doch der Rand ist nicht dort, wo wir enden, wenn wir endlich mutig genug sind. Er ist dort, wo wir immer schon gewesen sind — balancierend, wie Becketts Pozzo sagt, rittlings über einem Grab, das Licht einen Augenblick lang aufscheinend. Die Frage ist nicht, ob wir den Rand bewohnen sollen. Die Frage ist: „Wie und mit wem werden wir ihm begegnen?"

<p style="font-style:italic;">Haftungsausschluss: Die Ansichten und Inhalte dieses Beitrags sind die des Autors. KI wurde zur Unterstützung bei Grammatik und Verbesserung der Klarheit eingesetzt.</p>

[^1]: Maps of Meaning: The Architecture of Belief (Jordan B. Peterson) — „knowledge of vulnerability makes us shrink from our own potential"

[^3]: Jordan Peterson, „God and the Hierarchy of Authority" — „they're much more exploratory — less constrained by their already extent knowledge structures"

[^4]: Jacques Maritain, Die Stufen des Wissens — „out hunting among opposed formulations and contrary systems, drawn by that modicum of truth which they all contain"

[^5]: C. S. Lewis, Pardon, ich bin Christ, S. 39 — „something so beautiful to some of us and so terrible to others that none of us will have any choice left"

[^6]: C. S. Lewis, Pardon, ich bin Christ, S. 106 — „it would think the womb meant safety — that would be just where it was wrong; for if it stays there it will die"