Cómo juzga un hijo tu manera de corregir: lo que la severidad revela sobre el carácter

El mensaje oculto en la dureza del castigo

Un niño observa cómo un adulto castiga a otro niño. La falta cometida es la misma en todos los escenarios; solo cambia la sanción: desde no hacer nada, hasta una corrección leve, hasta algo severo. ¿Qué concluye el niño que observa acerca del adulto?

El estudio de Young-Ah Lee y Lara H. Solomon de 2025, publicado enDevelopmental Psychology,responde esa pregunta con notable precisión. Los niños en edad preescolar y en los primeros años de primaria emitieron evaluaciones morales distintas sobre quienes aplicaban castigos, basándose únicamente en la severidad de estos. Un castigo leve señalaba equidad y buen carácter. Un castigo severo señalaba algo preocupante, incluso cuando quien lo recibía había cometido una falta genuina. La ausencia total de castigo se leía, en la mayoría de los casos, como un fracaso moral de otra índole: indiferencia o parcialidad.

La conclusión no es que los niños quieran un mundo sin consecuencias. Es que ya desde los cuatro o cinco años están leyendo el comportamiento adulto en busca de lo que revela sobre la vida interior del adulto. El castigo no es información neutral. Es una revelación del carácter.

Lo que los niños realmente están midiendo

El estudio empleó un método habitual en psicología del desarrollo: viñetas en las que un personaje distribuía recursos de manera desigual y un segundo personaje respondía con castigos de distintas intensidades. Los niños evaluaron el carácter moral del que castigaba y su deseo de relacionarse con esa persona.

Varios resultados merecen atención detenida.

En primer lugar, los niños no simplemente preferían menos castigo. Sus juicios seguían el criterio de la proporcionalidad. Un castigador que no hacía nada ante una falta genuina recibía una valoración negativa, como alguien que toleraba la injusticia. El que respondía con moderación era el mejor valorado. El que actuaba con severidad volvía a recibir una valoración negativa, pero por la razón contraria: el exceso, no la indulgencia.

En segundo lugar, estos efectos se manifestaron en todos los grupos de edad, y hasta los niños más pequeños mostraron sensibilidad ante esa distinción. La capacidad de leer la severidad como señal del carácter no es un logro cognitivo tardío; está presente desde temprano.

En tercer lugar, la afiliación fue relevante: los niños se mostraban menos dispuestos a relacionarse con quienes castigaban duramente, no solo menos admirativos de ellos. La consecuencia social es real, no meramente abstracta.

La psicología del desarrollo llega así a algo que la filosofía moral ha sostenido desde hace mucho tiempo: la proporcionalidad en el castigo no es una regla burocrática, sino una expresión de la justicia como virtud. Santo Tomás de Aquino, al tratar la justicia en laSumma TheologiaeII-II, comprendía que el acto justo debe corresponder a lo que realmente se debe, ni más ni menos. Una pena que excede la falta no es severidad atemperada por la justicia; es una nueva injusticia añadida sobre la primera.

El carácter adulto que los niños necesitan ver

El marco de Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona, desarrollado por Vitz, Nordling y Titus, comprende a la persona humana como creada para la relación y orientada hacia la plenitud mediante las virtudes cardinales —prudencia, justicia, fortaleza y templanza— actuando en su debida integración. La formación en la virtud no es principalmente didáctica; es participativa. Los niños aprenden la virtud al ser testigos de la acción virtuosa y al ser iniciados en ella.

Los hallazgos de Lee y Solomon se relacionan directamente con esto. Cuando un adulto castiga de manera proporcionada, no se limita a aplicar una norma correcta; está ejerciendo la justicia ante los ojos de un niño que observa. Ese ejercicio se convierte en material formativo. Cuando un adulto castiga en exceso, está realizando otra cosa: quizás una pasión desordenada que opera bajo la apariencia de autoridad moral. Aquino llamaba a esto el movimiento del apetito irascible desvinculado de la razón; Vitz, Nordling y Titus lo sitúan en lo que describen como las distorsiones caídas de las potencias apetitivas.

El estudio confirma que los niños ya pueden distinguir la diferencia. Quizás no sean capaces de nombrar lo que ven, pero lo registran como un dato del carácter y ajustan su confianza moral en consecuencia.

No es un hallazgo menor. Una de las tareas fundamentales de la primera infancia, desde una perspectiva antropológica cristiana católica, es la formación de lo que Aquino llama connaturalidad: el sentido habituado, entrenado mediante la exposición repetida a la acción recta, por el cual una persona llega a reconocer y desear el bien de manera natural, casi por instinto. Cuando los adultos en el entorno de un niño castigan proporcionadamente, están calibrando ese instrumento. Cuando castigan de manera errática o severa, introducen ruido, y con el tiempo, distorsión.

La cuestión paterna

La literatura sobre el desarrollo ha establecido con notable consistencia que los padres desempeñan un papel específico e insustituible en ayudar a los niños a interiorizar normas, tolerar la frustración y relacionarse con la autoridad externa.¹ La observación de Margaret Mead, citada por Cochran y Vitz, de que un niño necesita tanto a un padre como a una madre presentes de manera continua para aprender a ser un miembro pleno de su propio sexo mientras se relaciona con el sexo opuesto, identifica algo que los datos siguen confirmando: el padre no es una copia redundante de la madre, sino una estructura relacional distinta que el niño utiliza de manera diferente.

Una de las funciones clásicas del padre en el desarrollo es precisamente el ámbito que estudian Lee y Solomon: el establecimiento de límites y la comunicación de consecuencias. Los padres que hacen cumplir las normas con proporcionalidad —que no están ausentes de la disciplina ni la ejercen en exceso— modelan el aspecto de la autoridad regida por la ley. Esto importa no solo para la obediencia inmediata, sino para la capacidad emergente del niño de confiar en la autoridad como tal.

Jordan Peterson, retomando el análisis de Jean Piaget sobre el juego, ha señalado que el desarrollo moral del niño se fundamenta en la interiorización de estructuras de reglas similares a las de los juegos: el descubrimiento de que la cooperación requiere límites, y que hacer cumplir las reglas es lo que hace posible la vida en común.² El niño que observa a un adulto castigar con demasiada dureza está viendo a alguien que, en la práctica, ha roto las reglas del juego mientras pretendía hacerlas cumplir. Esto se registra como una inconsistencia moral, no solo como un exceso emocional.

El trabajo clínico de Nordling en terapia de juego centrada en el niño confirma desde el ámbito clínico lo que predice la literatura sobre el desarrollo: los niños con historias de disciplina severa y mal calibrada muestran elevaciones mensurables en conductas externalizantes —agresión, transgresión de normas, desregulación atencional.³ El entorno punitivo produce, con el tiempo, la desregulación que nominalmente busca corregir. Los mecanismos de recuperación de la terapia de juego funcionan en parte al proporcionar una relación en la que un adulto de confianza mantiene los límites sin excesos, restaurando el modelo de trabajo del niño sobre lo que puede ser la autoridad.

La prudencia como virtud rectora en la disciplina

Si la justicia especifica que el castigo debe corresponder a la falta, la prudencia —la virtud arquitectónica en el planteamiento de Aquino— determina qué significa esa correspondencia en este niño concreto, en este momento concreto, dada esta historia concreta.

La prudencia es sabiduría práctica: la capacidad de deliberar correctamente y actuar bien en el caso singular. Las reglas generales sobre el castigo son insumos para la prudencia, no sustitutos de ella. Un padre que aplica la misma consecuencia a cada infracción de un tipo determinado sin considerar la edad del niño, su estado de desarrollo, su motivación y su contexto relacional no está ejerciendo la prudencia; está aplicando mecánicamente una regla mientras evita el trabajo más difícil de la atención moral.

El estudio de Lee y Solomon no aborda la vida interior de quien castiga, pero el marco cristiano católico nos exige preguntarnos por ella. El castigo excesivo muy frecuentemente no es un juicio reflexivo, sino una respuesta impulsada por la ira, el agotamiento o la propia historia del padre o la madre de haber sido tratados con dureza.

La implicación pastoral es que ayudar a los padres a castigar proporcionadamente no es solo educación parental; es, en muchos casos, acompañamiento espiritual. El adulto necesita examinar qué está impulsando su respuesta antes de poder calibrarla con fiabilidad.

Lo que aprende el niño que observa

Hay un momento específico en el paradigma de Lee y Solomon que merece atención detenida: un tercer niño está observando. Ese niño hace inferencias morales sobre quien castiga, decide cuánto confiar en esa persona y ajusta su disposición a relacionarse con ella. No se trata de un registro pasivo; es aprendizaje moral activo.

El marco de Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona, siguiendo a Aquino, comprende que la vida moral no es simplemente una transacción privada entre un individuo y Dios, sino un proyecto de formación fundamentalmente social. La persona humana es, como argumentó Maritain enLa persona y el bien común,un ser cuya dignidad se constituye en y a través de las relaciones rectas. Los niños no aprenden la justicia a través de discursos sobre ella; adquieren su forma al vivir en comunidades donde los adultos la encarnan.

Quien castiga con dureza no solo daña al niño que recibe el castigo. Daña la formación moral de todo niño que lo presencia. Quien castiga con moderación y proporcionalidad no solo resuelve una infracción inmediata. Muestra a los niños que observan cómo se ve la autoridad y el cuidado sostenidos juntos: cuando alguien que tiene poder lo usa de una manera que respeta a la persona que tiene delante.

Esa demostración, repetida a lo largo de la infancia, es como se forma la conciencia.

Calibrar la corrección

La investigación de Lee y Solomon confirma lo que una antropología del desarrollo seria predeciría: los niños están calibrando la confianza moral en tiempo real, y la severidad del castigo es uno de los principales insumos que utilizan. La corrección proporcionada —la que genuinamente se ajusta a la falta— enseña simultáneamente al niño que la observa y al que la recibe que la justicia es real y que la figura de autoridad es digna de confianza.

Para los padres y educadores que parten de una concepción cristiana católica de la persona, esto no es simplemente una recomendación pragmática. El castigo proporcionado es un acto de justicia y una obra de prudencia. Forma la imaginación moral del niño precisamente al encarnar, dentro de la corrección cotidiana ordinaria, la relación entre el amor y la ley que el niño pasará el resto de su vida aprendiendo a comprender.

Notas

¹ Cochran, S. W., & Vitz, P. C. (s.f.).The role of the father in child development[Manuscrito no publicado]. Citado en Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling.Divine Mercy University Press.

² Peterson, J. B. (1999).Maps of meaning: The architecture of belief.Routledge. Véase también Piaget, J. (1965).The moral judgment of the child(M. Gabain, trad.). Free Press. (Obra original publicada en 1932)

³ Nordling, W. J. (2020). Child-centered play therapy and the formation of virtue. En Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling.Divine Mercy University Press.

Estudio primario

Lee, Y.-A., & Solomon, L. H. (2025). Children's moral evaluations of punishers: The role of punishment severity.Developmental Psychology.https://doi.org/10.1037/dev0000000

Referencias adicionales

Aquinas, T. (1947).Summa theologiae(Fathers of the English Dominican Province, trad.). Benziger Bros. (Obra original completada en 1274)

Maritain, J. (1947).The person and the common good(J. J. Fitzgerald, trad.). University of Notre Dame Press.

Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling.Divine Mercy University Press.