¿Por qué me amas? La pregunta que lo revela todo, y que ninguna respuesta puede contener

La pregunta equivocada en una banca del parque

Una pareja está sentada en una banca mientras el cielo pasa del azul al rojo. Uno de los dos se vuelve y pregunta: "¿Por qué me amas?" La respuesta honesta —"Te amo a ti, no a tus cualidades; otras personas podrían tener esas mismas cualidades"— cae, según nos dice Ira Bedzow en su reciente ensayo dePsychology Today, como una piedra arrojada en una tarde tranquila. Quien preguntó se siente ignorado. El filósofo, vindicado. Ninguno tiene del todo la razón.

La intuición de Bedzow es genuina: la pregunta del "por qué" enmarca el amor como una decisión de consumidor, en la que las preferencias de un comprador se ajustan a las especificaciones de un producto. Si se cambian las especificaciones, según esa lógica, amarías a otra persona en su lugar. Su remedio propuesto —pasar de "¿por qué me amas?" a "¿cómo llegaste a amarme?"— es más sabio de lo que parece a primera vista. El relato narrativo de la memoria compartida y la inversión mutua evita el error categorial de reducir a una persona a un conjunto de atributos.

Sin embargo, el ensayo se detiene justo en el umbral de la habitación más profunda. Nos dice que el amor crece a través de la experiencia compartida, sin preguntarse qué tipo de ser debeseruna persona para que eso sea verdad. Esa pregunta pertenece a la antropología católica, y la respuesta cambia por completo la manera en que escuchamos el intercambio en la banca del parque.

Una persona no es un conjunto de rasgos

Cuando Tomás de Aquino distingue el amor comounio et nexus—unión y vínculo de sentimiento y voluntad entre el amante y el amado—, está haciendo una afirmación ontológica, no psicológica.[^4] El amado no es percibido como una colección de propiedades, sino como un individuo subsistente, un acto único de existencia que no puede duplicarse ni reemplazarse. Los rasgos pueden replicarse. Las personas, no.

Los profesores de DMU sostienen que la persona humana, comprendida dentro de un marco cristiano católico, es constitutivamente relacional —no relacional como una característica más entre otras, sino relacional en la raíz misma de lo que significa ser persona.[^2] La imagen trinitaria en la que se apoya la tradición no es teología decorativa; es una explicación de por qué las personas están irreductiblemente orientadas hacia la unión con los demás y, a través de los demás, hacia Dios.[^6] El relato narrativo del amor que propone Bedzow —vidas que se van entretejiendo a lo largo del tiempo— se corresponde, quizás sin que él lo pretendiera, exactamente con esta antropología. La historia de cómo creció el amor no es solo una descripción más precisa de la fenomenología del amor. Desvela lo que las personasson: seres cuya identidad está constituida en parte por sus relaciones.

Aquí el marco secular del ensayo empieza a mostrar sus límites en silencio. Si las personas son en última instancia producto de experiencias compartidas contingentes y nada más, entonces la pregunta del "cómo" simplemente pospone el problema del "por qué" en lugar de resolverlo. ¿Por quéestahistoria compartida engendra amor y no mera familiaridad? Bedzow no tiene recursos para responder eso. La tradición católica sí los tiene: porque cada persona participa, aunque sea de manera tenue, en una bondad inagotable que el amante percibe, de forma parcial e intermitente, en el rostro particular que tiene ante sí.[^1]

La dificultad que enfrenta el ensayo

La versión más sólida del argumento de Bedzow merece una respuesta directa: quizás la apelación católica a la profundidad trinitaria de la persona no sea más que una confabulación más elaborada —una historia más rica, pero historia al fin y al cabo.

La respuesta católica honesta es que esto no es en absoluto una explicación causal. Es una descripción dequé clase de cosa es el amor. Cuando Tomás de Aquino dice que el amor es una unión de la voluntad orientada hacia el bien del otro, no está ofreciendo un mecanismo; está identificando el objeto propio del amor. El amado es bueno —no meramente útil, no meramente placentero, sino bueno en sí mismo— y el amor es el movimiento de la voluntad hacia esa bondad. La historia del "cómo" que Bedzow con razón prefiere es la huella fenomenológica de ese movimiento a través del tiempo. La tradición católica simplemente se niega a que la huella sea el relato completo.

Esto importa tanto pastoralmente como filosóficamente. Las parejas en terapia matrimonial que solo pueden responder a "cómo llegamos a amarnos" con una historia de placeres compartidos son —como observan los profesores de DMU apoyándose en la investigación de Gottman— más frágiles de lo que saben.[^5] Cuando los placeres compartidos cambian, como inevitablemente ocurre, la historia pierde su poder para sostener. Lo que mantiene el amor en sus temporadas más difíciles no es únicamente la acumulación de buenos recuerdos. Es la convicción de que la persona que tienes delante es alguien cuya existencia es, en sí misma, un don que vale la pena recibir.

Algo sobre lo que reflexionar

De vuelta en la banca, el cielo sigue cambiando de color. Esta es la respuesta hacia la que trabaja el ensayo de Bedzow y que la tradición puede completar: "¿Cómo llegué a amarte? Hubo aquella tarde en que te reíste de la nada, y vi algo en ti que yo no había creado y que no podía quitarte. Hubo aquella mañana en que tenías miedo, y me dejaste tener miedo contigo. Hubo cada hora ordinaria que me enseñó que tú no eres reemplazable —no por alguien más gracioso, más amable o más paciente— porque tú no eres una lista de cosas. Erestú, y eso resultó ser más que suficiente."

Esa respuesta es una historia. Pero apunta más allá de sí misma —hacia el peso irreductible de una existencia humana particular, que la tradición católica siempre ha insistido en que no puede explicarse en última instancia con nada menos que el amor que la llamó a ser.

Aviso: Las opiniones y el contenido de esta publicación son propios del autor. Se utilizó inteligencia artificial para ayudar a editar la gramática y mejorar la claridad.

Referencias

[^1]: Autor desconocido, entendimiento teológico y psicológico católico del amor humano, fundamentado en la teología trinitaria. [^2]: Autor desconocido, panel de discusión sobre la integración de la antropología cristiana católica en la práctica de la psicología clínica; la entrega de sí mismo a los demás en lugar de la autorrealización. [^4]: William Nordling, en Vitz, P.C., Nordling, W.J., & Titus, C.S. (2020),Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona, Divine Mercy University Press, pp. 306-330; el amor como "unión y vínculo" (unio et nexus) de sentimiento y voluntad entre el amante y el amado. [^5]: Autor desconocido,Capítulo 5: Fundamentos psicológicos de apoyo a Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona; las parejas en crisis caen en percepciones negativas y distorsionadas, y actúan de maneras desadaptativas. [^6]: William Nordling, en Vitz, P.C., Nordling, W.J., & Titus, C.S. (2020),Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona, Divine Mercy University Press, pp. 115-144; buscamos florecer trascendiéndonos a nosotros mismos al procurar unirnos en amistad y amor con los demás y con Dios.