La manguera de satisfacción instantánea: qué le hace a la persona la gratificación inmediata

Hay una sensación muy concreta que aparece después de treinta minutos desplazándose por Facebook sin habérselo propuesto. No es satisfacción. Se parece más a la sensación de haber comido algo que técnicamente era alimento pero que te dejó con más hambre que antes. La compra con un solo clic en Amazon produce un breve destello de anticipación y luego una vaga insatisfacción que llega poco antes que el paquete. Estas no son fallas morales de personas débiles. Son los resultados previsibles de entornos diseñados, con considerable sofisticación, para hacer que la espera se sienta intolerable.

La revisión de 2025 de Bibi, Zulfiqar y Qamar, «Building Relationship Resilience in an Age of Instant Gratification», documenta lo que la evidencia psicológica acumulada sobre los entornos habilitados por internet muestra ahora: sus efectos son altamente personalizados y, al mismo tiempo, sistemáticamente corrosivos para las capacidades que hacen posibles las relaciones sostenidas. Los autores identifican la empatía cognitiva —el esfuerzo deliberado por comprender el estado interior de otra persona— como la víctima específica que más merece examinarse. Ese enfoque es útil. Señala algo preciso: no que internet vuelva a las personas egoístas en un sentido vago y general, sino que degrada una habilidad cognitiva y moral particular que las relaciones exigen.

Lo que hace la arquitectura

Facebook y Amazon comparten una lógica de diseño. Ambas plataformas están optimizadas no para la satisfacción duradera del usuario, sino para el engagement —que resulta ser la maximización de micro-recompensas dopaminérgicas—. Los «me gusta», las notificaciones, la llegada de un paquete, el descubrimiento de un producto recomendado: cada uno es un pequeño evento neurológico. Individualmente son triviales. Acumulados, entrenan al sistema nervioso para esperar que el deseo y su resolución estén separados por segundos, no por días.

Steven Hayes, cuyo trabajo en Terapia de Aceptación y Compromiso tiene una incidencia directa aquí, ha señalado que los dispositivos digitales están «programados para presionar nuestros botones de placer» de maneras que hacen que la evitación total sea tanto impráctica como probablemente contraproducente.¹ La pregunta más importante es qué le ocurre a una persona que pasa años dentro de estos entornos sin las herramientas psicológicas para distanciarse del ciclo de comparación, de la medición de la autoestima en función de los «me gusta», del impulso reflejo de alcanzar el teléfono cuando aparece la incomodidad. Hayes no describe una deficiencia moral, sino funcional: la pérdida de lo que él llama flexibilidad psicológica, la capacidad de sostener la incomodidad sin actuar de inmediato para eliminarla.

Esto importa más allá del bienestar individual. Bibi y sus colegas ubican el daño en el nivel relacional. La empatía cognitiva —la capacidad de hacer una pausa, de imaginar lo que otra persona está viviendo, de tolerar la incertidumbre que implica comprender genuinamente a alguien— es precisamente la capacidad que los entornos de gratificación inmediata entrenan en sentido contrario. La arquitectura recompensa la velocidad. La empatía requiere lentitud.

La pregunta antropológica

¿Fue hecha la persona humana para esto?

Tomás de Aquino, partiendo de una comprensión de la estructura del alma que no ha sido superada en su precisión, entendía las pasiones como naturales y buenas, pero necesitadas de orden. La concupiscencia —la inclinación hacia la gratificación sensorial— no es mala en sí misma. Se desordena cuando opera sin el gobierno de la razón y la voluntad. El problema con entornos como Facebook no es que despierten el deseo, sino que suprimen sistemáticamente el intervalo entre la excitación y la satisfacción, que es precisamente el intervalo en el que la razón y la voluntad realizan su trabajo formativo.

El marco de Un Meta-Modelo Cristiano Católico de la Persona que Vitz, Nordling y Titus desarrollan a partir de esta antropología tomista identifica a la persona humana como esencialmente relacional, racional y orientada hacia la trascendencia —no como una criatura cuyo telos es la eliminación sin fricciones de la espera—. Las diez premisas del modelo sitúan el florecimiento en el ejercicio ordenado de las capacidades de la persona: memoria, entendimiento, voluntad, las pasiones rectamente dirigidas. Un entorno que recompensa continuamente la omisión de ese orden no es una comodidad neutral. Es, en un sentido antropológico preciso, deformante.

El trabajo de Margaret Archer sobre la reflexividad agudiza este punto. Ella sostiene que el compromiso genuino —con personas, con proyectos, con valores que perduran más allá del momento presente— requiere una «solidaridad del yo»: una continuidad de la preocupación que pueda sostenerse a través del tiempo sin gratificación inmediata.² Los entornos de gratificación inmediata no solo satisfacen el deseo prematuramente. Entrenan al yo en la inconstancia. Una persona cuyo hábito reflejo es resolver la incomodidad de inmediato desplazándose por el feed, comprando o buscando validación a través de los «me gusta» está adquiriendo, por repetición, una capacidad debilitada para el tipo de compromiso sostenido que el amor, la amistad y la vocación requieren.

Lo que realmente cuesta ceder

Gabor Maté, al escribir sobre la arquitectura de la adicción enIn the Realm of Hungry Ghosts, describe cómo un antojo se fortalece tanto cuando uno actúa en función de él como cuando uno lo suprime por la fuerza sin prestarle atención. La alternativa que identifica es la observación consciente: notar el impulso, re-etiquetarlo no como una «necesidad» sino como un pensamiento disfuncional, y dejarlo pasar sin actuar sobre él ni combatirlo.³ Jeffrey Schwartz, a quien Maté cita, expone el mecanismo directamente: «Los cambios físicos en el cerebro dependen, para su creación, de un estado mental en la mente —el estado llamado atención—. Prestar atención importa».

Esto no es meramente una observación terapéutica. Es un relato de cómo se forma el hábito —es decir, es Aquino sobre elhabitustraducido al lenguaje de la neurociencia—. La persona que cede sistemáticamente al impulso de desplazarse por el feed no está simplemente tomando una serie de pequeñas malas decisiones. Está formando una persona, de manera incremental, a través de actos repetidos. Cada capitulación profundiza ligeramente el surco neuronal que hace más automática la siguiente. Cada momento de no-capitulación —el teléfono colocado boca abajo, el carrito abandonado, la notificación ignorada— es un acto de gobierno de sí mismo que construye la capacidad para más.

Bibi y sus colegas enmarcan esto en términos de resiliencia relacional. La misma habilidad cognitiva y emocional que permite a una persona diferir la gratificación en un entorno digital es la habilidad necesaria para tolerar la ambigüedad, la frustración y la espera inevitable que implica conocer bien a otra persona. La empatía cognitiva no es una virtud social blanda. Es una aplicación de la misma capacidad de atención concentrada, paciente y orientada hacia el otro que describen Maté y Schwartz. Su erosión por parte de los entornos de gratificación inmediata es, por tanto, una lesión relacional con efectos acumulativos.

Qué se puede hacer concretamente

Hayes tiene razón en que la respuesta no es la evitación total. La persona que llega a la adultez sin haber desarrollado herramientas para navegar los entornos digitales se los encontrará de todos modos y sin recursos.¹ El objetivo más útil es el desarrollo de lo que la tradición tomista llama templanza —no la supresión severa del deseo, sino su ordenamiento adecuado—. La templanza permite el disfrute preservando la libertad.

Esto requiere prácticas, no solo intenciones. Kevin Majeres, cuyo trabajo en terapia cognitivo-conductual católica aplica la formación en virtudes a la atención y la ansiedad, sostiene que la dirección de la atención es la palanca principal del cambio psicológico. Hacia donde va la atención, va la persona. Un entorno que captura la atención de manera involuntaria —el sonido de la notificación, el ícono rojo, el desplazamiento infinito— ataca precisamente esta palanca. Las contramedidas que restauran la intencionalidad en la atención no son, por tanto, meros trucos de productividad. Son actos de formación.

Concretamente: desactivar las notificaciones no esenciales devuelve la elección de cuándo prestar atención. Retrasar una compra 24 horas reintroduce el intervalo en el que la razón puede operar. Usar las redes sociales en un horario programado, en lugar de de forma reactiva, mantiene la herramienta subordinada a la persona y no al revés. Son prácticas pequeñas. Su importancia no está en el acto individual, sino en el hábito que construyen a lo largo de miles de repeticiones.

En el nivel relacional, el énfasis de Bibi y sus colegas en la empatía cognitiva apunta hacia una práctica contraria específica: la presencia deliberada y sosegada hacia otra persona, que los entornos digitales hacen sentir como un derroche. Una conversación sin el teléfono sobre la mesa, una comida sin desplazarse por el feed en paralelo, un esfuerzo sostenido por imaginar lo que la persona frente a ti está viviendo realmente, en lugar de esperar tu turno para hablar —estos son, en el entorno actual, actos contraculturales. Son también la sustancia del amor.

La persona que el entorno está formando

La arquitectura moldea a las personas. La observación no es nueva —Aristóteles comprendía que las ciudades forman a sus ciudadanos—, pero se aplica con una fuerza inusual a entornos que interactúan con los usuarios durante varias horas al día, que se adaptan algorítmicamente a los patrones individuales y que están respaldados por presupuestos de optimización mayores que el gasto en investigación de la mayoría de los países.

La persona formada por años de consumo digital sin fricciones no está rota. Pero ha sido entrenada, a través de la acumulación de pequeños actos repetidos, en un conjunto particular de capacidades: juicio rápido, baja tolerancia a la ambigüedad, resolución refleja de la incomodidad, medición del valor propio en métricas sociales. Estas son capacidades que funcionarán mal en los ámbitos que más importan: el trabajo sostenido, el amor comprometido, la amistad a través del desacuerdo, el largo cultivo de la virtud.

La pregunta «¿fue hecho el hombre para esto?» tiene una respuesta clara en la tradición antropológica cristiana católica. La persona humana está ordenada hacia la verdad, el bien y la belleza —y específicamente hacia el tipo de conocer y amar que requiere tiempo, paciencia y disposición a dejarse transformar por el encuentro con lo genuinamente otro—. Una avalancha de satisfacciones no es plenitud. Es la simulación de la plenitud a una frecuencia que hace que la verdadera parezca lenta.

Notas

¹ Hayes, S. C. (2019).A liberated mind: How to pivot toward what matters. Avery.

² Archer, M. S. (2003).Structure, agency and the internal conversation. Cambridge University Press.

³ Maté, G. (2008).In the realm of hungry ghosts: Close encounters with addiction. Knopf Canada.

Referencias

Archer, M. S. (2003).Structure, agency and the internal conversation. Cambridge University Press.

Bibi, A., Zulfiqar, S., & Qamar, M. (2025). Building relationship resilience in an age of instant gratification.Journal of Social and Personal Relationships. Publicación anticipada en línea.

Hayes, S. C. (2019).A liberated mind: How to pivot toward what matters. Avery.

Maté, G. (2008).In the realm of hungry ghosts: Close encounters with addiction. Knopf Canada.

Schwartz, J. M., & Begley, S. (2002).The mind and the brain: Neuroplasticity and the power of mental force. ReganBooks.

Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (Eds.). (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health practice. Divine Mercy University Press.