Comment un enfant juge votre manière de punir : ce que la sévérité révèle sur votre caractère

Le message caché derrière la sévérité de vos punitions

Un enfant observe un adulte punir un autre enfant. La faute commise est identique dans chaque scénario ; seule la sanction change — allant de l'absence totale de réponse à une correction légère, puis à quelque chose de sévère. Que conclut l'enfant qui observe sur la personne de l'adulte ?

L'étude de Young-Ah Lee et Lara H. Solomon, publiée en 2025 dansDevelopmental Psychology,répond à cette question avec une précision remarquable. Des enfants, de la maternelle jusqu'aux premières années du primaire, ont formulé des jugements moraux distincts sur les personnes qui punissaient, en se fondant uniquement sur la sévérité de la sanction. Une punition légère évoquait l'équité et la droiture de caractère. Une punition sévère évoquait quelque chose d'inquiétant — même lorsque l'enfant puni avait commis une véritable faute. L'absence totale de punition était perçue, dans la plupart des situations, comme un manquement moral d'un autre ordre : indifférence ou partialité.

La leçon à retenir n'est pas que les enfants souhaitent un monde sans conséquences. C'est qu'ils lisent déjà — dès quatre ou cinq ans — dans le comportement des adultes ce que celui-ci révèle de leur vie intérieure. La punition n'est pas une information neutre. C'est une révélation du caractère.

Ce que les enfants mesurent réellement

L'étude a eu recours à une méthode courante en psychologie du développement : des vignettes dans lesquelles un personnage distribue des ressources de façon inégale, et un second personnage réagit en punissant avec des degrés d'intensité variables. Les enfants ont évalué le caractère moral du punisseur et leur désir de s'associer à lui.

Plusieurs résultats méritent d'être retenus avec attention.

Premièrement, les enfants ne préféraient pas simplement la punition la plus légère. Leurs jugements prenaient en compte la proportionnalité. Un punisseur qui ne faisait rien face à une faute réelle était mal noté — perçu comme quelqu'un qui tolérait l'injustice. Un punisseur qui réagissait avec mesure était jugé le plus favorablement. Un punisseur qui sévissait durement était à nouveau mal noté, mais pour la raison inverse : l'excès, et non l'indulgence.

Deuxièmement, ces effets se manifestaient dans tous les groupes d'âge, les plus jeunes enfants montrant déjà une sensibilité à cette distinction. La capacité à interpréter la sévérité comme un signe de caractère n'est pas une acquisition cognitive tardive ; elle est présente dès le jeune âge.

Troisièmement, l'affiliation avait son importance : les enfants étaient moins enclins à interagir avec les punisseurs sévères, et pas seulement moins admiratifs à leur égard. La conséquence sociale est bien réelle, et non simplement abstraite.

C'est la psychologie du développement qui rejoint ici ce que la philosophie morale soutient depuis longtemps : la proportionnalité dans la punition n'est pas une règle bureaucratique, mais une expression de la justice comme vertu. Thomas d'Aquin, traitant de la justice dans laSomme théologiqueII-II, a bien compris qu'un acte juste doit correspondre à ce qui est réellement dû — ni plus ni moins. Une peine qui dépasse la faute n'est pas une sévérité tempérée par la justice ; c'est une nouvelle injustice ajoutée par-dessus la première.

Le caractère adulte que les enfants ont besoin de voir

Le cadre du CCMMP, élaboré par Vitz, Nordling et Titus, conçoit la personne humaine comme créée pour la relation et orientée vers l'épanouissement par les vertus cardinales — prudence, justice, force et tempérance — agissant dans leur intégration propre. La formation à la vertu n'est pas avant tout didactique ; elle est participative. Les enfants apprennent la vertu en étant témoins d'actions vertueuses et en y étant progressivement initiés.

Les résultats de Lee et Solomon correspondent directement à cela. Lorsqu'un adulte punit de façon proportionnée, il n'applique pas simplement une règle correcte ; il accomplit la justice sous les yeux d'un enfant qui observe. Cet acte devient une matière formative. Lorsqu'un adulte punit avec excès, il accomplit autre chose — peut-être une passion désordonnée opérant sous couvert d'autorité morale. Aquin appelait cela le mouvement de l'appétit irascible détaché de la raison ; Vitz, Nordling et Titus le situent dans ce qu'ils décrivent comme les distorsions de la chute affectant les puissances appétitives.

L'étude le confirme : les enfants sont déjà capables de percevoir la différence. Ils ne savent peut-être pas nommer ce qu'ils voient, mais ils l'enregistrent comme une donnée de caractère et ajustent leur confiance morale en conséquence.

Ce n'est pas là une découverte mineure. L'une des tâches premières de la petite enfance — du point de vue de l'anthropologie catholique chrétienne — est la formation de ce qu'Aquin appelle la connaturalité : le sens habituellement acquis, forgé par une exposition répétée à l'action juste, par lequel une personne en vient à reconnaître et à désirer le bien naturellement, comme par instinct. Lorsque les adultes qui entourent un enfant punissent avec proportionnalité, ils calibrent cet instrument. Lorsqu'ils punissent de manière erratique ou excessive, ils introduisent du bruit — et, avec le temps, de la distorsion.

La question du père

La littérature en développement de l'enfant a établi avec une remarquable constance que les pères jouent un rôle spécifique et irremplaçable pour aider les enfants à intérioriser les normes, à tolérer la frustration et à se situer face à l'autorité extérieure.¹ L'observation de Margaret Mead, citée par Cochran et Vitz, selon laquelle un enfant a besoin d'un père et d'une mère continuellement présents pour apprendre à être un membre à part entière de son propre sexe tout en se rapportant au sexe opposé, pointe vers quelque chose que les données ne cessent de confirmer : le père n'est pas une copie redondante de la mère, mais une structure relationnelle distincte dont l'enfant se sert différemment.

L'une des fonctions classiques du père dans le développement de l'enfant se situe précisément dans le domaine qu'étudient Lee et Solomon : l'imposition de limites et la communication des conséquences. Les pères qui exercent cette autorité avec proportionnalité — qui ne s'abstiennent ni ne sévissent avec excès — donnent à voir ce que représente une autorité régie par la loi. Cela importe non seulement pour l'obéissance immédiate, mais aussi pour la capacité naissante de l'enfant à faire confiance à l'autorité comme telle.

Jordan Peterson, s'appuyant sur l'analyse du jeu par Jean Piaget, a fait remarquer que le développement moral de l'enfant est ancré dans l'intériorisation de structures de règles propres aux jeux — la découverte que la coopération exige des contraintes, et que l'application des règles est ce qui rend possible la vie commune.² L'enfant qui observe un adulte punir trop sévèrement voit quelqu'un qui a, en somme, enfreint les règles du jeu tout en prétendant les faire respecter. Cela est perçu comme une incohérence morale, et non simplement comme un excès émotionnel.

Les travaux cliniques de Nordling en thérapie par le jeu centrée sur l'enfant confirment, du côté clinique, ce que prédit la littérature sur le développement : les enfants ayant des antécédents de discipline sévère et mal calibrée présentent des élévations mesurables des comportements externalisés — agressivité, transgression des règles, dysrégulation de l'attention.³ Le milieu punitif produit, avec le temps, la dysrégulation même qu'il prétend corriger. Les mécanismes de rétablissement propres à la thérapie par le jeu opèrent en partie en offrant une relation dans laquelle un adulte de confiance maintient des limites sans excès, restaurant ainsi chez l'enfant le modèle interne de ce que peut être l'autorité.

La prudence comme vertu directrice dans la discipline

Si la justice précise que la punition doit correspondre à la faute, la prudence — la vertu architectonique dans la pensée d'Aquin — détermine ce que cette correspondance signifie concrètement pour cet enfant particulier, à ce moment particulier, compte tenu de cette histoire particulière.

La prudence est la sagesse pratique : la capacité de délibérer correctement et d'agir avec droiture dans le cas singulier. Les règles générales concernant la punition sont des données soumises à la prudence, et non des substituts à celle-ci. Un parent qui applique la même conséquence à toute infraction d'un type donné, sans tenir compte de l'âge de l'enfant, de son état de développement, de ses motivations et du contexte relationnel, n'exerce pas la prudence ; il applique mécaniquement une règle en esquivant le travail plus exigeant de l'attention morale.

L'étude de Lee et Solomon ne porte pas sur la vie intérieure du punisseur, mais le cadre catholique chrétien nous oblige à nous interroger à ce sujet. La punition excessive est très souvent non pas un jugement réfléchi, mais une réaction dictée par la colère, l'épuisement ou l'histoire personnelle du parent, lui-même soumis à une discipline sévère dans son enfance.

L'implication pastorale est que aider les parents à punir de manière proportionnée relève non seulement de l'éducation parentale, mais, dans bien des cas, de l'accompagnement spirituel. L'adulte doit examiner ce qui motive sa réaction avant de pouvoir la calibrer de façon fiable.

Ce qu'apprend l'enfant qui observe

Il y a un moment précis dans le protocole de Lee et Solomon qui mérite d'être retenu : un troisième enfant observe. Cet enfant tire des conclusions morales sur le punisseur, décide du degré de confiance à lui accorder et ajuste sa disposition à s'associer à lui. Il ne s'agit pas d'un enregistrement passif ; c'est un apprentissage moral actif.

Le cadre du CCMMP, à la suite d'Aquin, comprend que la vie morale n'est pas une simple transaction privée entre un individu et Dieu, mais un projet de formation fondamentalement social. La personne humaine est, comme Maritain le soutient dansLa personne et le bien commun,un être dont la dignité se constitue dans et par des relations justes. Les enfants n'apprennent pas la justice par voie de leçons ; ils en acquièrent la forme en vivant au sein de communautés où les adultes l'incarnent.

Le punisseur sévère ne blesse pas seulement l'enfant qui reçoit la punition. Il nuit à la formation morale de tout enfant qui en est témoin. Le punisseur mesuré et proportionné ne règle pas seulement une infraction immédiate. Il montre aux enfants qui observent à quoi ressemble une autorité unie à la sollicitude — lorsque quelqu'un qui détient le pouvoir en use d'une manière qui respecte la personne qui lui fait face.

Cette démonstration, répétée tout au long de l'enfance, est ainsi que se forme la conscience.

Calibrer la correction

La recherche de Lee et Solomon confirme ce qu'une anthropologie du développement sérieuse laisserait prévoir : les enfants calibrent en temps réel leur confiance morale, et la sévérité de la punition est l'un des principaux paramètres qu'ils utilisent. Une correction proportionnée — une correction qui correspond véritablement à la faute — enseigne simultanément à l'enfant qui la reçoit et à celui qui en est témoin que la justice est réelle et que la figure d'autorité est digne de confiance.

Pour les parents et les éducateurs qui s'appuient sur une conception catholique chrétienne de la personne, il ne s'agit pas simplement d'une recommandation pragmatique. La punition proportionnée est un acte de justice et une œuvre de prudence. Elle forme l'imagination morale de l'enfant précisément en actualisant, dans la correction ordinaire du quotidien, la relation entre amour et loi que l'enfant passera le reste de sa vie à apprendre à comprendre.

Notes de fin

¹ Cochran, S. W., & Vitz, P. C. (s. d.).The role of the father in child development[manuscrit non publié]. Cité dans Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling. Divine Mercy University Press.

² Peterson, J. B. (1999).Maps of meaning: The architecture of belief. Routledge. Voir aussi Piaget, J. (1965).The moral judgment of the child(M. Gabain, trad.). Free Press. (Œuvre originale publiée en 1932)

³ Nordling, W. J. (2020). Child-centered play therapy and the formation of virtue. Dans Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling. Divine Mercy University Press.

Étude principale

Lee, Y.-A., & Solomon, L. H. (2025). Children's moral evaluations of punishers: The role of punishment severity.Developmental Psychology.https://doi.org/10.1037/dev0000000

Références complémentaires

Aquin, T. (1947).Somme théologique(trad. des Pères de la Province dominicaine anglaise). Benziger Bros. (Œuvre originale achevée en 1274)

Maritain, J. (1947).La personne et le bien commun(trad. J. J. Fitzgerald). University of Notre Dame Press.

Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health counseling. Divine Mercy University Press.