몸으로 하는 사유: 움직이는 동안 치료가 더 효과적일 수 있는 이유

공원에서 치료사와 나란히 걷는 사람과 방 안에서 치료사를 마주 보고 앉은 사람은 서로 다른 무언가를 하고 있다. 그 차이는 단순히 환경의 문제가 아니다. Prince-Llewellyn과 McCarthy의 2025년 연구 「걷고 말하며 얻는 안녕: 걷기-대화 치료의 효과 탐구」는 CBT 개입에서 보행 움직임과 인지 재구조화 사이에 측정 가능한 시너지가 존재함을 밝혀냈다. 12~18주에 걸쳐 90분씩 진행한 야외 산책은, 단순한 치료 제공 방식의 변형이 아니라 하나의 독자적인 치료적 참여 양식으로서 주목할 만한 결과를 낳았다. 이 논문은 진정으로 낯선 질문 하나를 제기한다. 걷는 행위 자체가 마음이 자신의 내용물을 다루는 방식을 바꾸는가?

그 질문에는 토마스적 답변이 있으며, 들리는 것보다 훨씬 덜 신비롭다.

아리스토텔레스를 따른 아퀴나스는 지적 작용이 인지 감각(cogitative sense)의 활동에 의존한다고 보았다. 인지 감각은 감각 경험과 이성적 판단 사이를 매개하는 능력이다. 이 감각은 단순히 인상을 수용하는 데 그치지 않고, 이성이 작용하기 전에 개별 감각 입력들을 의미 있는 전체로 조직한다. 인지 감각에 관한 Benjamin Suazo의 연구는 이 능력이 질서 있는 지각을 향해 훈련될 수도 있고, 회피와 반추의 습관에 의해 무질서해질 수도 있다고 지적한다. 이것이 실천적으로 의미하는 바는, 사람이 어떤 상황을 신체적으로 살아가는 방식—사고가 일어나는 감각운동적 맥락—이 인지의 배경 소음이 아니라는 것이다. 그것은 인지 행위 자체의 일부다.

걷기는 감각운동 영역을 변화시킨다. 보행은 리듬적이고 양측성이어서, 신경심리학자들이 피질 각성 감소 및 일화 기억 접근성 향상과 연관 짓는 패턴으로 교대 운동 활성화를 일으킨다. 이것은 Peterson이 트라우마 처리의 핵심인 노출-명료화 작업을 논할 때 묘사하는 것의 생리적 기반이다. 자세 경계에 마음을 빼앗기지 않게 되면, 마음은 이전에 맴돌기만 하던 그 내용물에 다가갈 수 있게 된다. 어떤 이들에게 앉아서 진행하는 치료실은 그 자체로 또 다른 경계심을 만들어 낸다. 임상적 만남의 가구들은 사회적 의미, 위계, 평가의 무게를 지닌다. 나무들 사이의 오솔길은 그렇지 않다.

Prince-Llewellyn과 McCarthy의 연구 참여자들은 걸으면서 인지 재구조화 작업을 수행했고, 논문이 '시너지'라는 표현을 쓴 것은 정확하다. 재구조화는 내담자가 생각을 일정한 거리를 두고 바라보며 그 구조를 살피는 것을 요구한다. '나는 쓸모없는 존재다'라는 말이 세계에 관한 주장이지, 세계 그 자체가 아님을 알아차리는 것이다. 관계 틀 이론(Relational Frame Theory)에 기반한 Steven Hayes는 이를 탈융합(defusion)이라 부른다. 언어적 자극이 행동에 가하는 자동적 끌어당김을 느슨하게 하는 것이다. 신경계가 위협의 자세를 취하고 있을 때 탈융합은 달성하기 어렵다. 움직임—특히 리듬적이고 앞을 향한 움직임—은 그 자세를 바꾸는 것으로 보인다. 몸이 환경을 헤쳐 나갈 수 있는 것처럼 행동하기 시작하면, 인지가 그 뒤를 따른다.

이것은 실천에서 새로운 관찰이 아니다. 토마스 아퀴나스는 걸으면서 강의했다. 로욜라의 이냐시오는 『영신수련』에 방향성 있는 움직임을 내재시켰다. 수련자는 언제나 무언가를 향해 정향되어 있으며, 정화-조명-선택의 단계를 거쳐 나아가되 결코 정체하지 않는다. 철학의 소요(逍遙) 전통은 단순히 아테네 야외 생활의 기벽이 아니었다. 그것은 몸이 움직일 때 마음이 더 잘 사고한다는 암묵적 명오를 반영했다. 2025년 연구는 그 전통에 계량적 뼈대를 부여한다.

그러나 저자들이 그렇게 표현하지는 않지만, 이 논문이 열어 놓는 것은 대부분의 서양 치료 모델에 내재된 미묘한 가정에 대한 도전이다. 즉 도움이 필요한 사람은 먼저 고요히 있어야 한다는 가정이다. 상담실은 앉기를 요구한다. 유명한 그 카우치는 눕기를 요구한다. 이러한 건축적 선택들은 하나의 치료적 인식론을 부호화한다. 내면의 작업은 외적 움직임이 중단될 때 가장 잘 진행되며, 몸이 고요해질 때 자아에 가장 잘 접근할 수 있다는 것이다. 걷기-대화 치료는 그 가정에 대한 온건한 경험적 반증이다.

억압의 생리적 대가에 관한 Gabor Maté의 연구가 여기서 관련성을 갖는다. 경계, 욕구, 정체성의 주장을 너무 단단히 붙들거나 혹은 전혀 붙들지 못할 때, 몸은 그 대가를 치른다. 대부분의 만성 질환 뒤에는 진정한 접촉에 대한 좌절된 필요가 있으며 치유는 취약성을 회복하는 것을 요구한다는 Maté의 관찰은, 걷기-대화 치료가 구조적으로 바꾸는 것과 맞닿아 있다. 치료사와 나란히 걷는 배치는 마주 보는 것과 달리 노출의 사회적 기하학을 바꾼다. 내담자는 시선을 받지 않는다. 시선은 함께 앞의 길을 향한다. 이것은 말할 수 있는 것을 바꾼다. 자아의 주장—Maté의 치유 여섯 번째 원칙—은 자아가 직접적인 시각적 감시 아래 있지 않을 때 더 쉬워진다.

Vitz, Nordling, Titus의 정식화에 따른 CCMMP는 인간을 창조-타락-구원의 호 안에 위치시키며, 이 안에서 몸은 영혼의 수단이 아니라 인격을 구성하는 것이다. 몸과 영혼이 진정한 단일체를 이룬다는 전제—경건한 표현이 아닌 인간학적 주장으로서—는, 의자에 앉은 이성적 숙고자로서의 인격만을 다루는 치료 실천이 불완전한 지도로 작업하고 있음을 의미한다. 몸의 자세, 리듬, 공간적 정향은 치료받는 인격의 일부다. 걷기-대화 치료는 표준적인 개입에 야외라는 편의를 더하는 것이 아니다. 그것은 만남의 인간학적 조건 자체를 바꾼다.

상담사와 양성 지도자를 위한 실천적 함의는 명시할 가치가 있다. Prince-Llewellyn과 McCarthy 프로토콜의 12~18주 기간은 보행 치료의 효과가 누적됨을 시사한다. 이것은 위기 개입을 위한 기법이 아니라 지속적인 양성 작업을 위한 것이다. 90분 회기는 임상 기준으로 길며, 짧은 회기로는 이룰 수 없는 리듬적 안정을 허용한다. 야외 산책 환경—황야 치료도, 도시 걷기도 아닌 관리된 경관—은 내면적 주의와 경쟁하는 환경적 요구를 만들어 내지 않으면서 지각을 활성화하기에 충분한 새로움을 제공한다.

특히 사목적 동반의 맥락에서 이 연구 결과들은 숙고할 가치가 있다. 이냐시오 지도 전통의 동반은 언제나 방향성을 지녀 왔다. 문자 그대로, 지도자와 피지도자는 앉아 있을 때조차 함께 무언가를 향해 나아가고 있다. 그 움직임을 문자 그대로 실현하여, 보행이라는 일상적 인간 활동이 대화를 담아내는 산책으로 피지도자를 데리고 나가는 것은, 영적 동반을 고립된 지성이 아닌 전인 안에 위치시키는 것이다. 영적 생활의 정화 단계에서 이루어지는 양성 작업—무질서한 애착의 해소, 덕의 형성—은 상처받은 것을 직면하기를 요구한다. 그리고 무언가가 상처를 주는 바로 그 지점에서 무언가가 중요해진다. 걷기는 그 직면을 더 가능하게 해줄 수 있다.

Prince-Llewellyn과 McCarthy의 연구는 규모 면에서 소박하다. 특정 지형에서 특정 프로토콜을 경험한 실무자들의 경험에 대한 질적 탐구다. 무작위 대조 시험이 아니며 그렇다고 주장하지도 않는다. 그러나 이 연구가 하는 것은 진정한 깊이를 지닌 연구 질문을 향해 손가락을 가리키는 것이다. 걷기-대화 치료가 '효과가 있는가'가 아니라, 전진 운동에 대한 몸의 참여가 내면 자료의 접근 가능성에 무엇을 하는가라는 질문이다. 이 질문은 신경심리학적이고 현상학적이며 동시에 인간학적이다. 이 논문의 관찰이 마땅히 요구하는 것과 같은 정밀함으로 추구된다면, 그 답은 가톨릭 심리학과 인지과학이 함께 사유하기를 요구할 것이다. 그것이 바로 점점 더 가장 생산적인 작업이 놓여 있는 곳이다.

참고문헌

Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012).Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change(2nd ed.). Guilford Press.

Maté, G. (2019).When the body says no: The cost of hidden stress. Vintage Canada.

Peterson, J. B. (1999).Maps of meaning: The architecture of belief. Routledge.

Prince-Llewellyn, L., & McCarthy, H. (2025). Walking and talking for well-being: Exploring the effectiveness of walk and talk therapy.Journal of Counselling and Psychotherapy Research. Advance online publication. https://doi.org/10.1002/capr.12830

Suazo, B. (2021). The cogitative sense and its role in Thomistic psychology.American Catholic Philosophical Quarterly, 95(3), 421–445. https://doi.org/10.5840/acpq202195342

Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (Eds.). (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration of psychology and mental health practice. Divine Mercy University Press.