젊은이들이 어려운 질문을 던질 때: 자살, 용서, 그리고 치유의 신학에 관한 교황 레오 14세의 가르침

젊은이들이 어려운 질문을 던질 때: 자살, 용서, 그리고 치유의 신학에 관한 레오 14세 교황

바르셀로나 올림픽 경기장에서 열린 야간 철야 기도회에서 레오 14세 교황은 교황이 마주할 수 있는 가장 진지한 질문들을 직접 받았다. 데지레라는 이름의 한 젊은 여성은 너무나 혹독한 가족의 비극을 겪은 나머지 자신이 품고 있던 신학적 전제들이 완전히 산산조각 났다. 교황과 수천 명의 또래 앞에 선 그녀는, 그 일이 일어났을 때 하느님은 어디 계셨는지, 그리고 용서는 반드시 시도해야 하는 것인지를 물었다. 《내셔널 가톨릭 레지스터》가 보도한 이 대화는 미리 준비된 위로도, 교리적 훈계도 아니었다. 그것은 훨씬 드문 무언가였다 — 가톨릭 공동체가 정신 건강, 슬픔, 그리고 치유로 나아가는 긴 여정을 어떻게 이해해야 하는지에 대해 직접적인 시사점을 지닌, 공개적인 사목적 솔직함의 행위였다.

그 순간의 의미는 경기장의 조명 너머로 뻗어 나간다. 믿음과 심리학, 그리고 임상 실천이 교차하는 지점에 놓인 질문 하나가 수면 위로 떠오른다 — 종교적 틀이 인간 고통의 온전한 무게를 공허한 상투어로 무너지지 않고 실제로 감당할 수 있느냐는 것이다. 바르셀로나에서 나온 답은 '그럴 수 있다'는 것이다. 단, 그 틀이 진지한 사목 신학이 요구하는 정확성과 따뜻함을 갖추고 다루어질 때에 한해서.

그날 저녁을 규정한 질문들

자살과 용서에 관한 데지레의 질문은 철야 기도회를 규정한 여러 직접적이고 가슴 아픈 대화 중 하나였다. 젊은이들은 단상으로 나오거나 질문을 제출하며, 고통 속에서 침묵하시는 하느님과 상처가 아직 아물지 않았을 때 용서가 어떻게 작동하는지에 대해 물었다. 레오 14세 교황은 회피하지 않았다. 그는 질문들을 질문 그 자체로서 받아들이며, 어떤 빛을 제시하기 전에 먼저 그 안에 깃든 어둠을 인정했다.

이러한 자세는 임상적으로도 중요하다. 치료적 동맹에 관한 연구는 변화에 앞서 공감적 확인이 선행되어야 함을 일관되게 보여 준다. 환자나 신자가 자신의 고통이 빠르게 해소되기보다 진정으로 인정받았다고 느낄 때, 치료적 관계든 사목적 관계든 실질적인 작업이 시작되는 데 필요한 구조적 견고함을 갖추게 된다. 교황이 바르셀로나에서 보여 준 것은 숙련된 임상가들이 '공동 조율(co-regulation)'이라고 부르는 바로 그것이다 — 안정된 현존이 불안정한 현존을 만나, 재구성을 시도하기 전에 그 무게의 일부를 함께 짊어지는 것(Porges, 2011).

가톨릭 맥락에서 활동하는 정신 건강 전문가들에게, 사목적 방식과 임상적 근거 사이의 이러한 일치는 가톨릭 그리스도교적 인간 이해의 근본적인 무언가를 가리킨다 — 인간은 본질적으로 관계적 존재이며, 심리적이든 영적이든 치유는 만남을 통해 이루어지지, 만남을 우회하지 않는다는 것이다.

자살, 낙인, 그리고 교회가 품을 수 있는 공간

교황의 공개 연설에서 자살이 명시적인 주제로 다루어졌다는 사실은 신중한 주목을 요한다. 수십 년 동안 가톨릭 공동체 내 자살에 대한 사목적 대응에는 역사적 낙인의 잔재가 남아 있었다 — 의도하지 않았다 하더라도 유가족의 슬픔을 가중시키고, 임상가들이 내담자와 반드시 나눠야 할 대화를 어렵게 만드는 신학적 무게였다.

바르셀로나에서 드러난 변화는 가톨릭 도덕 신학과 사목 실천의 보다 폭넓은 발전을 반영한다. 《가톨릭 교회 교리서》는 이미 심각한 심리적 장애, 고뇌, 또는 극심한 어려움에 대한 두려움이 자살의 경우 개인의 책임을 감소시킬 수 있음을 인정한다(《가톨릭 교회 교리서》, 1997, 2282항). 레오 14세 교황이 수천 명의 젊은이들 앞에서 보여 준 것은 그 교리적 세밀함의 사목적 번역이었다 — 슬픔에 잠긴 한 젊은 여성 곁에 공개적으로 앉아, 그녀의 질문을 위험한 것이 아닌 정당한 것으로 대하고, 그 주제가 마땅히 받아야 할 충분한 진지함으로 임하는 것.

긍정 심리학, 특히 의미 형성과 외상 후 성장과 관련된 분야는 자살로 인한 사별 생존자를 지원하는 데 가장 적합한 공동체가, 섣불리 해결로 달려가지 않고 모호함을 견딜 수 있는 공동체임을 일관되게 발견해 왔다(Tedeschi & Calhoun, 2004). 이 능력을 내면화한 신앙 공동체는 외상적 사별 이후 뒤따르는 고립의 심화에 대한 자연스러운 완충재가 된다. 바르셀로나 철야 기도회는 그 완충이 대규모로 어떤 모습을 띠는지를 생생하게 보여 준다.

사건이 아닌 과정으로서의 용서

용서에 관한 데지레의 질문은 트라우마를 다루는 임상가들에게 가장 깊이 공명할 대목이다. 대중적 상상 속에서 용서는 흔히 하나의 순간으로 여겨진다 — 한 번 내리는 결단이며, 그 이후 감정적 풍경이 변모한다는 것이다. 그러나 임상적 경험은 다른 이야기를 들려준다. 용서는, 특히 외상적 상실의 맥락에서, 시간을 두고 전개되는 과정으로 이해하는 것이 더 적합하며, 흔히 비선형적으로 진행되고, 슬픔의 종식을 선결 조건으로 요구하지 않는다(Enright & Fitzgibbons, 2015).

가톨릭 도덕 신학은 이 더 세밀한 이해를 뒷받침한다. 용서는 변명하거나, 축소하거나, 화해하는 것과 같지 않다. 그것은 의지의 행위이며, 시간을 두고 지속되면서 그 상처가 자신과 미래 사이의 관계를 규정하도록 내버려 두기를 거부하는 것이다. 레오 14세 교황이 데지레에게 건넨 것은 공식이 아니었다. 그것은 그녀의 질문이 물어야 할 바로 그 질문이었다는 인정이었고, 그 물음 자체가 영적 용기의 행위라는 것이었다. 그 틀 잡기 — 고투를 실패의 증거가 아닌 적극적 참여의 증거로 재정의하는 것 — 는 회복 탄력성 중심의 치료적 접근들이 치유 과정의 결정적인 재구성으로 꼽는 바로 그것이다.

회복 탄력성의 기반으로서의 신앙 공동체

바르셀로나 철야 기도회가 열린 장소 자체도 주목할 만하다. 올림픽 경기장을 가득 채운 젊은이들이 밤의 공동 묵상을 위해 모인 그 광경은, 정신 건강 연구자들이 치료적으로 유의미하다고 점점 더 인정하는 사회적 기반의 한 형태다. 정기적으로 모이고 고통에 관한 솔직한 대화의 기회를 만드는, 안정적이고 가치 일관적인 공동체에 속하는 것은 심리적 회복 탄력성의 가장 강력한 예측 인자 중 하나로 알려져 있다(Koenig, 2012).

종교 사회학과 임상 정신의학의 종단 연구들은 종교 공동체 참여가 우울, 불안, 자살 충동을 포함한 여러 결과에 미치는 보호 효과를 기록해 왔다. 종교적 삶의 의미 형성 차원 — 개인의 고통을 구원과 희망의 더 큰 서사 안에 위치시키는 능력 — 은 독립적인 보호 효과를 지니는 것으로 보인다(VanderWeele, 2017).

교황이 어떤 회피나 거짓 위로 없이 현장의 가장 어려운 질문들에 기꺼이 응한 것은 그 기반을 더욱 강화했다. 신앙 공동체가 가장 위험한 감정들을 위한 안전한 장소가 될 수 있음을 온 세대에게 몸소 보여 준 것이다. 젊은이들이 던지는 질문들 — 자살과 용서에 관한 — 은 믿음의 장애물이 아니다. 바르셀로나의 교황이 이해한 것처럼, 그것들은 믿음 자체의 바로 그 본질이다.

출처: 《내셔널 가톨릭 레지스터》, 2026년 6월 10일.

참고문헌

Catechism of the Catholic Church. (1997).Catechism of the Catholic Church(2nd ed.). Libreria Editrice Vaticana.

Enright, R. D., & Fitzgibbons, R. P. (2015).Forgiveness therapy: An empirical guide for resolving anger and restoring hope. American Psychological Association.

Koenig, H. G. (2012).Religion, spirituality, and health: The research and clinical implications.ISRN Psychiatry, 2012, 1–33. https://doi.org/10.5402/2012/278730

Porges, S. W. (2011).The polyvagal theory: Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. W. W. Norton.

Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence.Psychological Inquiry,15(1), 1–18. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1501_01

VanderWeele, T. J. (2017). Religion and health: A synthesis. In M. J. Balboni & J. R. Peteet (Eds.),Spirituality and religion within the culture of medicine(pp. 357–401). Oxford University Press.