Por que os Três Patetas ainda nos fazem rir — e se deveriam

Moe Howard dá uma bofetada no rosto de Larry Fine. Larry cambaleia. Curly gira em círculos, emitindo um som que nenhuma laringe humana deveria produzir. O público se contorce de rir. Algo real aconteceu — não apenas uma risada fácil, mas um pequeno encontro com a desordem, a dor e a sobrevivência. O ensaio de 2026 de T. Schur, "Goldberg Variations: Systems Theory, Slapstick, and the Relays of Cinema", publicado noQuarterly Review of Film and Video, situa os Três Patetas no interior de um argumento mais amplo sobre como o cinema de comédia pastelão funciona como um sistema de relés — uma passagem estruturada de energia, perturbação e resolução entre corpos, gags e espectadores. Esse enquadramento, por toda a sua abstração acadêmica, aponta para algo que merece ser levado a sério: o pastelão não é mero entretenimento juvenil. É uma tecnologia humana muito antiga para processar o fato de que os corpos se quebram, os planos ruem e a dignidade é sempre provisória.

O que a teoria dos sistemas revela sobre uma dedada no olho

O argumento de Schur empresta da teoria dos sistemas para tratar o pastelão não como uma coleção de gags individuais, mas como um circuito auto-organizador. Uma bofetada é entrada. A reação exagerada da vítima é processamento. O riso do público é saída — e essa saída retroalimenta os atores, que calibram o timing, a velocidade e a expressão facial de acordo. Os Três Patetas aperfeiçoaram esse circuito ao longo de centenas de curtas de dois rolos entre 1934 e 1959. O humor do trio nunca foi violência aleatória. Era perturbação precisamente engendrada: uma hierarquia estabelecida (Moe como a autoridade nominal), uma expectativa construída (a tarefa será cumprida) e um colapso garantido (a tarefa fracassará catastroficamente, geralmente machucando todos os envolvidos). O sistema se reinicia, e o ciclo recomeça.

É por isso que o pastelão é cativante mesmo quando a gag individual é previsível. Jordan Peterson, escrevendo a partir de um enquadramento junguiano-narrativo, argumenta que, ao acompanharmos um personagem, não rastreamos primariamente suas proposições declaradas — rastreamos sua orientação, para onde ele dirige a atenção, o que ele trata como importante.¹ No pastelão, rastreamos o corpo do personagem. O corpo de Curly é uma antena sintonizada no caos. Nós o observamos porque ele nos diz algo sobre a fragilidade que habita nossa própria existência física, revestida pela distância segura do exagero e da mímica.

A antropologia por trás da queda cômica

A tradição antropológica católica cristã sempre insistiu na unidade de corpo e alma. A pessoa não é uma alma temporariamente envergonhada por um corpo, mas um corpo animado pela alma, uma única criatura composta. Vitz, Nordling e Titus, emA Catholic Christian Meta-Model of the Person(2020), fundamentam isso na premissa tomista de que as experiências do corpo não são acidentais à vida moral e espiritual da pessoa, mas constitutivas dela.² O pastelão adquire uma espécie de plausibilidade teológica a partir dessa premissa. Quando Curly cai escadaria abaixo, rimos não porque o sofrimento seja engraçado em abstrato, mas porque o abismo entre as intenções da alma e o desempenho do corpo é genuinamente cômico — e genuinamente humano. Aquino, naSumma Theologiae, identifica as paixões como ordenadas pela natureza em direção ao bem, mas sujeitas à desordem pela concupiscência e pela desatenção.³ Os Patetas são concupiscência animada: o desejo perpetuamente ultrapassando a competência física.

O arcoCriado-Caídodo CCMMP dá sentido a isso. Numa ordem criada de integração perfeita entre intenção e ação, não haveria pastelão, porque os corpos fariam o que as almas pretendem. No mundo caído, o abismo entre o plano e a execução é uma característica estrutural da vida humana. Derramamos café. Pronunciamos nomes errado no pior momento. Andamos direto para a porta de vidro que todos ao redor vinham evitando com sucesso. O pastelão torna esse abismo visível e comunitário. O público ri junto, em parte de alívio — aconteceu com ele, não comigo — e em parte de reconhecimento: já me aconteceu, e sobrevivi.

Robert McKee, em sua análise da estrutura narrativa, observa que as cenas geram significado nos pontos de virada — momentos em que a carga valorativa de uma situação se inverte de uma polaridade para outra.⁴ Cada gag pastelão é um micro-ponto de virada: a competência vira incompetência, a ordem vira caos, a dignidade vira absurdo. Os Três Patetas executavam esse ponto de virada em alta velocidade, dezenas de vezes por curta, razão pela qual seus filmes parecem ao mesmo tempo caóticos e formalmente precisos. Não são aleatórios; são inversões ritmicamente organizadas.

É objetivamente bom assisti-los?

É essa a pergunta que muitos leitores de boa vontade, criados com os Patetas, sentirão certa inquietação em fazer. A resposta honesta é: depende do que o ato de assistir provoca em quem assiste.

O pastelão como os Patetas o praticavam não glorifica o sofrimento. Ninguém nos curtas dos Patetas é punido por ser virtuoso, explorado para entretenimento sexual ou retratado como merecedor de humilhação por causa de sua raça ou pobreza. A violência é caricata, mútua e democraticamente distribuída — Moe bate em Larry, Larry bate em Curly, Curly de algum jeito acaba batendo em Moe. O trio também sobrevive. Todo curta termina com os Patetas vivos, inteiros e prontos para o próximo desastre. Essa ressurreição estrutural não é trivial. Ela diz ao público, repetidamente, que o caos não tem a última palavra. O corpo cai; o corpo se levanta. Isso é, no mínimo, compatível com uma antropologia cristã de resiliência.

O que não tem defesa é o uso do vocabulário estético do pastelão — violência exagerada, o corpo como espetáculo — em contextos onde a degradação real é o objetivo. É precisamente aí que a violência gratuita se separa da tradição pastelão. A violência gratuita não se reinicia. Não sinaliza sobrevivência. Ela se detém no dano como fim em si mesmo, e treina a atenção do espectador para o sofrimento sem qualquer enquadramento cômico ou moral que produza distância ou resolução. A pergunta a fazer diante de qualquer peça de entretenimento não é "contém violência?", mas "o que essa violência significa no circuito que a obra construiu?" Os Patetas construíram um circuito em que a violência significa perturbação temporária, culpabilidade mútua e recuperação garantida. Muitos filmes de ação contemporâneos constroem um circuito em que a violência significa dominação, em que o dano ao corpo é estetizado sem resíduo redentor.

Peterson, a partir de sua análise do funcionamento da narrativa, argumenta que engajar-se com histórias de perigo e fracasso faz parte do modo como os seres humanos expandem sua competência — praticamos, na imaginação, a experiência do caos para não sermos destruídos por ele na realidade.¹ O pastelão é um sistema de entrega muito eficiente para isso. Os Patetas encenam o fracasso em alta velocidade, sem riscos reais, e o público processa o encontro em cerca de noventa segundos. Isso não é pouca coisa.

Nostalgia, formação e o afeto sincero

Muitos que cresceram assistindo aos Patetas guardam um genuíno carinho por esses filmes. Esse afeto merece ser respeitado, não como indulgência sentimental, mas como indício. As experiências estéticas deixam depósitos na pessoa. Os Três Patetas, para toda uma geração, estiveram entre os primeiros encontros com a ideia de que o mundo pode ser absurdo, de que figuras de autoridade podem ser incompetentes, de que a catástrofe pode ser enfrentada com riso em vez de desespero. Isso não é uma formação desprezível.

A pergunta que vale a pena fazer não é se a nostalgia é justificada, mas ao que ela estava respondendo. As crianças que amavam os Patetas amavam, em parte, um mundo em que ninguém é importante demais para cair. Esse instinto nivelador tem conteúdo moral genuíno. O orgulho — a superbia, na taxonomia tomista — é a raiz da maior parte da desordem. O pastelão é estruturalmente anti-soberbo. Ninguém mantém sua dignidade num curta dos Patetas. Nem o esnobe pretensioso. Nem a figura de autoridade presunçosa. Nem mesmo Moe, cuja tirania intermitente é sempre punida pelo sistema que ele julga controlar.

Existem alternativas? A era passou?

O ensaio de Schur situa os Patetas num relé que se estende da comédia física de Buster Keaton e Harold Lloyd, passa por Jerry Lewis e chega às formas contemporâneas. Esse relé não terminou; fragmentou-se. The Office funciona pela mesma lógica estrutural — a competência perpetuamente ultrapassando a si mesma — mas distribui a queda cômica ao longo de sete temporadas de humilhação no ambiente de trabalho em vez de dezoito minutos de gags físicas. A animação cômica, do Papa-Léguas ao Bob Esponja, mantém viva a indestrutibilidade caricata da tradição pastelão sem corpos humanos. O vídeo viral de falha é o pastelão democratizado e despojado de qualquer intenção autoral — o que é precisamente o que o torna eticamente mais instável: o corpo na tela não consentiu com o circuito que o espectador está completando.

A verdadeira alternativa ao pastelão não é o drama sério, mas a comédia fundada no reconhecimento em vez da inversão. O humor de linguagem, a ironia, a comédia de caráter: esses engajam o intelecto de forma mais direta e exigem que o público forneça mais do significado. Não são superiores, mas são diferentes. Uma abordagem católica do entretenimento não precisa hierarquizá-los. Ela pergunta, em vez disso, o que cada modo cultiva na pessoa que o recebe — que hábitos de atenção, que capacidades de resiliência, que relação com a fragilidade do corpo.

Os Três Patetas cultivaram, em seu melhor, uma tolerância para o caos e uma recusa da autoimportância. Essas não são coisas pequenas. Podem não ser os bens mais profundos disponíveis no cinema, mas são bens reais — e num momento cultural em que a violência gratuita trata o corpo como descartável em vez de resiliente, a teologia implícita de sobrevivência dos Patetas parece menos entretenimento de baixo nível e mais um modesto argumento em favor da esperança.

Notas

¹ Peterson, J. B. (1999).Maps of meaning: The architecture of belief. Routledge.

² Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration with psychology and mental health practice. Divine Mercy University Press.

³ Aquinas, T. (1948).Summa theologiae(Fathers of the English Dominican Province, Trans.). Benziger Bros. (Obra original publicada em 1265–1274)

⁴ McKee, R. (1997).Story: Substance, structure, style, and the principles of screenwriting. ReganBooks.

⁶ Schur, T. (2026). Goldberg variations: Systems theory, slapstick, and the relays of cinema.Quarterly Review of Film and Video.