O Que a Encíclica Não Pode Fazer Sozinha: IA, Interioridade e o Trabalho que Aguarda a Psicologia Católica

No Parágrafo 99 deMagnifica Humanitas, o papa Leão XIV escreve que os sistemas de inteligência artificial 'não vivenciam experiências, não possuem corpo, não sentem alegria nem dor, não amadurecem por meio de relacionamentos e não conhecem por dentro o que significam o amor, o trabalho, a amizade ou a responsabilidade.' Eles podem simular empatia, prossegue ele, mas 'não compreendem o que produzem, pois lhes falta a perspectiva afetiva, relacional e espiritual por meio da qual os seres humanos crescem em sabedoria.'[^1]

A encíclica não oferece argumento filosófico para essa posição, e essa ausência não passou despercebida. Christopher Olah, cofundador da Anthropic, falou no evento do Vaticano em 25 de maio de 2026, descrevendo estruturas internas de IA que 'espelham resultados da neurociência humana' e estados 'funcionais' semelhantes à alegria, ao medo e ao luto. Ele defendeu a continuidade do discernimento sobre se essas descobertas carregam significado mais profundo.[^1] A tensão é real: o papa afirma uma fronteira; um dos principais pesquisadores de IA constata que essa fronteira é mais difícil de localizar do que se esperava.

O que a encíclica faz — e o que a torna digna de ser levada a sério — é exigir uma definição. Se alguém rejeita a afirmação do papa, precisa dizer o que a consciênciaépara que uma IA possa possuí-la. Essa é uma tarefa mais difícil do que parece.

A antropologia católica situa a consciência não na complexidade funcional, mas na capacidade da alma para a autotranscendência — um movimento em direção à verdade, ao bem e a Deus que não se reduz ao processamento de informação. Aquino distingue a alma intelectiva de toda operação material precisamente porque o intelecto apreende universais que nenhum órgão, por mais refinado que seja, pode produzir.[^2] Um sistema que gera saídas de texto probabilístico, por mais sofisticado que seja, opera inteiramente na ordem da causalidade instrumental. Ele não possui interioridade no sentido tomista: nenhumesseque lhe seja próprio, nenhum ato de entendimento que ultrapasse o signo para alcançar a coisa significada.

Esta não é uma afirmação sobre a capacidade atual da IA ou sobre seu desenvolvimento futuro. É uma afirmação sobre categoria. A consciência, segundo a perspectiva católica, não é um limiar que a engenharia pode transpor acumulando escala. É a condição para a agência moral, o sofrimento genuíno, a alegria genuína e o tipo de encontro relacional que constitui a vida humana em sua profundidade. Um ente sem interioridade não pode ser lesado da maneira que uma pessoa pode ser lesada, não pode amar da maneira que uma pessoa pode amar e não pode ser sujeito de cuidado da forma que a prática pastoral e clínica pressupõe. Vitz, Nordling e Titus (2020) fundamentam exatamente essa afirmação na concepção de pessoa do CCMMP: o ser humano é uma unidade de corpo e alma cuja dignidade decorre de uma natureza criada ordenada para Deus, e não de qualquer propriedade funcional mensurável.[^3]

A logoterapia de Viktor Frankl, desenvolvida a partir de sua experiência nos campos de concentração, sustentava que a busca de sentido é a motivação humana primária — não o prazer, não o poder, mas o sentido apreendido por um sujeito capaz de sofrer com sua ausência. Essa apreensão exige precisamente o que a IA não possui, segundo Leão: uma vida interior capaz de encontrar a realidade como realidade, e não meramente de processar entradas e gerar saídas.

O comentário noNational Catholic Registerenquadra a declaração de Leão como um convite ao discernimento ulterior, e não como um encerramento da investigação.[^1] Esse enquadramento é pertinente. O discernimento, na tradição católica, é uma capacidade cultivada para ler a realidade com precisão — não ceticismo, nem credulidade, mas atenção formada tanto pela razão quanto pela graça. Aplicado à inteligência artificial, o discernimento pergunta o que está de fato presente quando um sistema produz uma resposta que se assemelha ao entendimento. A resposta da encíclica é que semelhança não é identidade, e que confundir as duas tem custos que recaem sobre as pessoas humanas.

A questão da consciência da IA é, em última análise, uma questão sobre o que os seres humanos acreditam ser. Se a consciência é um padrão suficientemente complexo de processamento de informação, a pessoa humana é uma questão de grau, não de espécie. Se a consciência é o ato de uma alma que excede suas condições materiais, a pessoa humana ocupa uma categoria que nenhum projeto de engenharia pode replicar. A tradição católica sustenta a segunda posição, e a sustenta não como reação defensiva à tecnologia, mas como fundamento de tudo o que disse sobre dignidade, agência moral e o valor irredutível da pessoa.

Psicólogos e neurocientistas católicos: onde o trabalho agora se concentra

Magnifica Humanitasnomeia a fronteira entre a consciência humana e o processamento artificial. O que ela não faz — e o que a encíclica de Leão não pode fazer sozinha — é fornecer o detalhado relato empírico e filosófico necessário para sustentar essa fronteira sob a pressão de pesquisadores como Olah. Esse é um trabalho para psicólogos e neurocientistas católicos, e é um trabalho que a tradição iniciou, mas ainda não concluiu.

O ponto de partida mais desenvolvido está na psicologia cognitiva tomista. O estudo de Benjamin Suazo sobre osentido cogitativo— a vis cogitativa que Aquino identifica como a faculdade pela qual o ser humano apreende o particular como significativo, e não meramente como dado — oferece um locus preciso para o que falta ao processamento da IA.[^4] O sentido cogitativo integra a percepção sensorial ao juízo intelectual de um modo irredutivelmente pessoal: é a faculdade pela qual uma pessoa reconhece este indivíduo como amigo, esta situação como uma que exige coragem, esta perda como genuinamente minha. Nenhum grande modelo de linguagem exerce algo análogo, porque o sentido cogitativo é o ato de um sujeito unificado, não uma operação de correspondência de padrões sobre sequências de tokens. A neuropsicologia católica precisa desenvolver essa distinção em diálogo com a ciência cognitiva atual — mostrando não apenas o que o relato escolástico afirma, mas onde as evidências neurocientíficas se harmonizam ou entram em tensão com ele.

Uma segunda área que precisa de desenvolvimento é a neurociência da consciência em si. O neurobiólogo Alberto Carrara, escrevendo do Pontifício Ateneu Regina Apostolorum, observou que o termo 'consciência' é polissêmico na neurociência, na psiquiatria e na filosofia de formas que geram confusão persistente.[^5] O que os pesquisadores de IA identificam como 'estados funcionais' que espelham alegria ou medo são estados definidos operacionalmente — pelo seu papel causal no comportamento do sistema. O que a antropologia católica entende por consciência é o caráter subjetivo, em primeira pessoa, da experiência: o que Thomas Nagel, em um texto citado por Carrara, chamou de fato irredutível de que há 'algo que é ser' uma criatura consciente. Estas não são a mesma questão, e confundi-las permite que uma descoberta empírica plausível — que os sistemas de IA têm estados internos com propriedades funcionais — pareça incidir sobre uma questão filosófica que ela não aborda de fato. Os neurocientistas católicos estão em posição de fazer essa distinção com precisão, e de fazê-lo em espaços onde os pesquisadores de IA possam encontrá-la.

A notaAntiqua et Novasobre inteligência artificial, da Dicastério para a Doutrina da Fé, tornou essa distinção explícita, argumentando que a capacidade da IA de produzir respostas 'associadas ao intelecto humano' não constitui a capacidade de pensar, porque a avaliação do desempenho da IA é metodologicamente redutora: ela mede saídas, não o ato de entendimento que, nos seres humanos, gera essas saídas.[^6] Esse argumento precisa de elaboração no interior da neurociência cognitiva. O ato de entendimento, tal como a tradição filosófica cristã o descreveu, envolve um alcançar além do signo até a coisa significada — uma intencionalidade direcionada à realidade que não se reduz a nenhum processo físico ou computacional, por mais complexo que seja. Se a neurociência atual pode identificar correlatos neurais dessa intencionalidade sem reduzi-la é precisamente a questão que os neurocientistas católicos deveriam estar investigando.

Vitz, Nordling e Titus situam isso na concepção de pessoa do CCMMP como ser criado cuja vida cognitiva inclui tanto as operações materiais da sensação quanto as operações imateriais do intelecto — uma unidade que a ciência cognitiva secular costuma dissolver ao tratar toda cognição como computação.[^3] A implicação clínica não é abstrata: o modo como os profissionais compreendem a consciência molda o modo como compreendem o sofrimento, a responsabilidade moral e a capacidade de crescimento por meio do relacionamento. Um modelo terapêutico que trata o paciente como um sistema complexo de processamento de informação deixará sistematicamente de perceber o que o sentido cogitativo e a alma intelectiva estão fazendo na experiência que o paciente tem de sua própria vida. Os psicólogos clínicos católicos — especialmente os formados na integração representada pelo CCMMP — estão entre os poucos profissionais preparados para sustentar simultaneamente tanto o registro neurocientífico quanto o antropológico.

O que a encíclica abre, portanto, não é uma conclusão estabelecida, mas um programa de pesquisa. A afirmação filosófica de que a IA carece de consciência por carecer de interioridade exige que os pensadores católicos digam com maior precisão o que é a interioridade, onde na pessoa ela é exercida, quais são ou não os seus correlatos neurais e por que os estados funcionais que Olah identifica não a constituem. Esse programa passa por Suazo e o sentido cogitativo, por Carrara e a polissemia da consciência, pela concepção de unidade alma-corpo do CCMMP e pelo diálogo contínuo entre a antropologia tomista e a neurociência cognitiva. Ele não será concluído por uma única encíclica. MasMagnifica Humanitastornou impossível adiá-lo.

Referências

[^1]: Joshua Hochschild, 'No, AI Isn't Conscious. But Saying So Invites Further Discernment,'National Catholic Register, 10 de junho de 2026. https://www.ncregister.com/commentaries/no-ai-isn-t-conscious-discernment

[^2]: Tomás de Aquino,Suma Teológica(1265–1273), I, q. 79, a. 2; I-II, q. 22, a. 1–4.

[^3]: Paul C. Vitz, Craig S. Titus e William J. Nordling,A Catholic Christian Meta-Model of the Person: Integration with Psychology and Mental Health Practice(Divine Mercy University Press, 2020), cap. 4.

[^4]: Benjamin Suazo, sobre o sentido cogitativo e seu papel na percepção moral; ver também J. A. Tellkamp, 'Vis aestimativa and vis cogitativa in Thomas Aquinas's Commentary on the Sentences,'The Thomist, 76(4), 611–640.

[^5]: Alberto Carrara, L.C., 'Coscienza o coscienze? Aspetti antropologici e risvolti etici della ricerca neuroscientifica sugli stati di coscienza,' Gruppo di Neurobioetica, Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, Roma.

[^6]: Dicastério para a Doutrina da Fé,Antiqua et Nova: Note on the Relationship Between Artificial Intelligence and Human Intelligence, 2025, §§ 12–14.