Bakit Patuloy Tayong Natutawa sa Tatlong Mangmang — at Kung Dapat Ba Tayong Tumawa

Bakit Patuloy Tayong Natatawa sa Three Stooges — at Dapat Ba Tayong Matawa

Sinampal ni Moe Howard si Larry Fine sa mukha. Natitisod si Larry. Umiikot-ikot si Curly, na naglalabas ng tunog na hindi dapat kaya ng anumang larynx ng tao. Nagtatalon sa tawa ang mga manonood. May nangyari na totoong-totoo — hindi lang basta mababaw na biro, kundi isang maikling pagharap sa kaguluhan, sakit, at kaligtasan. Sa sanaysay ni T. Schur noong 2026 na 'Goldberg Variations: Systems Theory, Slapstick, and the Relays of Cinema,' na inilathala saQuarterly Review of Film and Video, inilalagay ang Three Stooges sa loob ng mas malawak na argumento tungkol sa kung paano gumagana ang slapstick na pelikula bilang isang relay system — isang nakaayos na pagpapasa ng enerhiya, pagkagambala, at resolusyon sa pamamagitan ng mga katawan, gag, at mga manonood. Ang ganitong balangkas, sa kabila ng pagiging masyado itong akademiko, ay tumuturo sa isang bagay na karapat-dapat bigyan ng seryosong pansin: ang slapstick ay hindi lamang isang puerile na libangan. Ito ay isang napakatagal nang kagamitan ng tao para harapin ang katotohanang nasisira ang mga katawan, bumabagsak ang mga plano, at ang dignidad ay laging pansamantala lamang.

Ano ang inihahayag ng systems theory tungkol sa isang tusok sa mata

Humiram si Schur mula sa systems theory upang ituring ang slapstick hindi bilang koleksyon ng mga indibidwal na gag kundi bilang isang self-organizing circuit. Ang sampal ay input. Ang pinalabas na reaksyon ng biktima ay throughput. Ang tawa ng mga manonood ay output — at ang output na iyon ay nagpapakain muli sa mga artista, na iniaayos nila ang timing, bilis, at ekspresyon ng mukha nang naaayon. Pinerpekto ng Three Stooges ang circuit na ito sa daan-daang two-reel shorts mula 1934 hanggang 1959. Hindi random na karahasan ang katuwaan ng tatlo. Ito ay tumpak na pinangasiwaang pagkagambala: isang hierarchy na itinayo (si Moe bilang nominal na awtoridad), isang inaasahan na binuo (matatagumpay ang gawaing isasagawa), at isang pagbagsak na garantisado (mabibigo nang husto ang gawain, na karaniwang masakit para sa lahat). Nire-reset ang sistema, at nagsisimula muli ang ikot.

Kaya naman nakakabighani ang slapstick kahit na halata na ang indibidwal na gag. Si Jordan Peterson, na sumusulat mula sa isang Jungian-narrative na pananaw, ay nagtatalo na kapag sinusundan natin ang isang karakter, hindi pangunahin nating sinusubaybayan ang kanilang mga pahayag — sinusubaybayan natin ang kanilang oryentasyon, kung saan nila ituturo ang kanilang pansin, kung ano ang itinuturing nilang mahalaga.¹ Sa slapstick, sinusubaybayan natin ang katawan ng karakter. Ang katawan ni Curly ay isang antenna na naka-tune sa kaguluhan. Minamasdan natin ito dahil nagsasabi ito ng isang bagay tungkol sa kahinaan na nananahan sa loob ng ating sariling pisikal na pagkakaroon, na nakabalot sa ligtas na distansya ng pagmamalabis at mime.

Ang antropolohiya sa likod ng pratfall

Lagi nang ipinagtitibay ng Catholic Christian anthropological na tradisyon ang pagkakaisa ng katawan at kaluluwa. Ang tao ay hindi isang kaluluwa na pansamantalang nahihiyang magkaroon ng katawan, kundi isang ensouled na katawan, isang solong pinagsanib na nilalang. Si Vitz, Nordling, at Titus, saA Catholic Christian Meta-Model of the Person(2020), ay ibinabalik ito sa Thomistic na prinsipyo na ang mga karanasan ng katawan ay hindi basta-basta kaugnay ng moral at espirituwal na buhay ng tao kundi bumubuo ng mismong pagkatao nito.² Nakakakuha ang slapstick ng isang uri ng teolohikal na kapani-paniwalaan mula sa prinsipyong ito. Kapag nahulog si Curly sa hagdan, hindi tayo tumatawa dahil nakakatawa ang pagdurusa nang walang konteksto, kundi dahil ang agwat sa pagitan ng mga intensyon ng kaluluwa at ng pagganap ng katawan ay talagang nakakatawa — at talagang pantao. Si Aquinas, saSumma Theologiae, ay kinikilala ang mga pagnanasa bilang mga iniayos ng kalikasan tungo sa mga kabutihan, ngunit madaling mauwi sa kaguluhan sa pamamagitan ng concupiscence at kapabayaan.³ Ang mga Stooges ay concupiscence na may buhay: ang pagnanasang lagi nang lumalampas sa pisikal na kakayahan.

AngCreated-Fallenna arko ng CCMMP ay nagbibigay-kahulugan dito. Sa isang nilikhang kaayusan ng ganap na pagsasama ng intensyon at kilos, wala sanang slapstick, dahil gagawin ng mga katawan ang nais ng mga kaluluwa. Sa nahulog na mundo, ang agwat sa pagitan ng plano at ng pagpapatupad ay isang istrukturang katangian ng buhay ng tao. Natatapong natin ang kape. Maling-mali ang ating pagbigkas ng mga pangalan sa pinaka-masamang sandali. Tumatama tayo sa salaming pinto na matagumpay na iniiwasan ng lahat. Ginagawa ng slapstick na nakikita at komunal ang agwat na iyon. Nagtatawanan nang magkasama ang mga manonood, bahagi nang may kasamang ginhawa — nangyari iyon sa kanya, hindi sa akin — at bahagi nang may pagkilala: nangyari na iyon sa akin, at nakaligtas ako.

Si Robert McKee, sa kanyang pagsusuri ng istruktura ng salaysay, ay nagmamasid na ang mga eksena ay lumilikha ng kahulugan sa mga turning point — mga sandali kung saan nagbabago ang value charge ng isang sitwasyon mula sa isang polaridad patungo sa isa pa.⁴ Bawat slapstick gag ay isang micro-turning-point: ang kakayahan ay nagiging kawalan ng kakayahan, ang kaayusan ay nagiging kaguluhan, ang dignidad ay nagiging katawa-tawa. Pinapatakbo ng Three Stooges ang turning point na iyon nang mabilis, sampung beses sa bawat short, kaya naman parehong magulo at pormal na tumpak ang pakiramdam ng kanilang mga pelikula. Hindi sila random; sila ay maindayog na nakaayos na mga pagbabago.

Mabuti ba talaga ang panood nito?

Ito ang tanong na mararamdamang kababalag ng maraming mabuting-loob na mga mambabasa na lumaki kasabay ng mga Stooges. Ang tapat na sagot ay: nakasalalay ito sa kung ano ang ginagawa ng panonood sa nagmamasid.

Ang slapstick na ginawa ng mga Stooges ay hindi nagluluwal ng pagdurusa. Walang sinuman sa isang Stooges short ang pinarurusahan dahil sa pagiging marangal, pinagsamantalahan para sa sekswal na libangan, o inilalarawan bilang karapat-dapat humiya dahil sa lahi o kahirapan. Ang karahasan ay katulad ng kartun, magkasabay, at pantay-pantay na ipinamamahagi — sinampal ni Moe si Larry, sinampal ni Larry si Curly, kahit papaano ay nakasampal din si Curly kay Moe. Nabubuhay din ang tatlo. Bawat short ay nagtatapos nang buhay, buo, at handa na ang mga Stooges para sa susunod na sakuna. Hindi basta-basta ang istrukturang muling pagbangon na ito. Paulit-ulit nitong sinasabi sa mga manonood na ang kaguluhan ay walang huling salita. Nahuhulog ang katawan; bumabangon ang katawan. Ito, sa pinakamababa, ay tugma sa isang Kristiyanong antropolohiya ng katatagan.

Ang hindi maaaring ipagtanggol ay ang paggamit ng aesthetic na bokabularyo ng slapstick — pinalabas na karahasan, ang katawan bilang espektakulo — sa mga kontekstong ang tunay na pagpapababa ng tao ang layunin. Dito mismo hiwalay ang walang kabuluhang karahasan mula sa tradisyon ng slapstick. Hindi nag-re-reset ang walang kabuluhang karahasan. Hindi ito nagsenyas ng kaligtasan. Tinatahimik nito ang pinsala bilang isang layunin sa sarili nito, at pinasasanay nito ang pansin ng manonood patungo sa pagdurusa nang wala ni anumang nakatatawang o moral na balangkas na gumagawa ng distansya o resolusyon. Ang tanong na dapat itanong sa anumang piraso ng libangan ay hindi 'naglalaman ba ito ng karahasan?' kundi 'ano ang kahulugan ng karahasan na ito sa circuit na itinayo ng gawa?' Nagtayo ang mga Stooges ng circuit kung saan ang kahulugan ng karahasan ay pansamantalang pagkagambala, magkasabay na pananagutan, at tiyak na pagbawi. Maraming kontemporaryong pelikulang aksyon ang nagtayo ng circuit kung saan ang kahulugan ng karahasan ay dominasyon, kung saan ang pinsala sa katawan ay ginagawang kagandahan nang walang natitirang katubusang kahulugan.

Si Peterson, na isinasatitik ang kanyang pagsusuri kung paano gumagana ang salaysay, ay nagtatalo na ang pakikipag-ugnayan sa mga kwentong puno ng panganib at pagkabigo ay bahagi ng pamamaraan ng mga tao upang palawakin ang kanilang kakayahan — nag-eensayo tayo, sa imahinasyon, ng karanasan ng kaguluhan upang hindi tayo sirain nito sa katotohanan.¹ Ang slapstick ay isang napaka-epektibong sistema ng paghahatid para dito. Isinasagawa ng mga Stooges ang kabiguan nang mabilis, nang walang tunay na panganib, at napoproseso ng mga manonood ang pakikiharap sa loob ng humigit-kumulang siyamnapung segundo. Hindi iyon walang kabuluhan.

Nostalgia, pagbubuo ng karakter, at mahal na pagmamahal

Marami sa mga lumaki na nanonood ng mga Stooges ay nagtataglay ng tunay na pagmamahal para sa mga pelikulang iyon. Ang pagmamahal na iyon ay karapat-dapat igalang, hindi bilang isang sentimental na pagpapalayaw kundi bilang isang palatandaan. Nag-iiwan ng mga bakas sa tao ang mga karanasang aesthetic. Ang Three Stooges, para sa isang buong henerasyon, ay kabilang sa mga unang pagharap sa ideya na maaaring maging kakatwa ang mundo, na maaaring maging walang kakayahan ang mga awtoridad, na ang sakuna ay maaaring harapin nang may tawa sa halip na kawalan ng pag-asa. Hindi iyon munting pagbubuo ng karakter.

Ang tanong na karapat-dapat itanong ay hindi kung nakabibigyang-katwiran ang nostalgia, kundi kung ano ang tinutugunan nito. Ang mga batang nagmahal sa mga Stooges ay nagmamahal, sa isang paraan, sa isang mundong walang sinuman na masyadong mahalaga upang mabuwal. Ang instinct na pag-aanunsyo ng pagkakapantay-pantay na iyon ay may tunay na moral na nilalaman. Ang pagmamataas — superbia, sa Thomistic na taxonomiya — ang ugat ng karamihang kaguluhan. Ang slapstick ay istrukturang anti-pagmamataas. Walang nagpapanatili ng kanilang dignidad sa isang Stooges short. Hindi ang palalo na taong-lipunan. Hindi ang mapaghandog-sariling awtoridad. Maging si Moe, na ang paminsan-minsang tiranya ay laging pinarurusahan ng sistema na akala niya ay kontrolado niya.

May mga alternatibo ba? Lumipas na ba ang panahon?

Inilalagay ng sanaysay ni Schur ang mga Stooges sa loob ng isang relay na umaabot mula sa pisikal na komedya nina Buster Keaton at Harold Lloyd, sa pamamagitan ni Jerry Lewis, at hanggang sa mga kontemporaryong anyo. Hindi natapos ang relay na iyon; nagwatak-watak ito. Ang The Office ay gumagana sa parehong istrukturang lohika — ang kakayahan ay laging lumalampas sa sarili nito — ngunit ipinamamahagi ang pratfall sa pitong season ng pagkapahiya sa trabaho kaysa sa labingwalong minuto ng mga pisikal na gag. Ang animated na komedya mula sa Road Runner hanggang SpongeBob SquarePants ay pinapanatiling buhay ang cartoonish na hindi mapipinsala ng tradisyon ng slapstick nang walang mga katawang pantao. Ang viral fail video ay slapstick na demokratisado at pinalis ng anumang malay na intensyon ng may-akda — at iyon mismo ang dahilan kung bakit ito ay etikal na mas malabo: ang katawan na nasa screen ay hindi pumayag sa circuit na tinutupad ng manonood.

Ang tunay na alternatibo sa slapstick ay hindi mataas na drama kundi komedya na nakabatay sa pagkilala kaysa sa pagbabago. Wit, irony, ang komedya ng karakter: ang mga ito ay mas direktang nakikipag-ugnayan sa intelekto at nangangailangan ng mas maraming kahulugang ibinibigay ng manonood. Hindi sila mas superior, ngunit sila ay naiiba. Ang isang Katolikong pananaw sa libangan ay hindi kailangang i-ranggo ang mga ito. Sa halip, itinatanong nito kung ano ang inihahanda ng bawat moda sa taong tumatanggap nito — kung anong mga gawi ng pansin, kung anong mga kakayahan para sa katatagan, kung anong relasyon sa kahinaan ng katawan.

Ang Three Stooges, sa kanilang pinakamahusay, ay naglinang ng pagtitiis sa kaguluhan at pagtanggi sa pagpapahalaga sa sarili nang labis. Hindi iyon maliliit na bagay. Maaari hindi sila ang pinakamalalim na kabutihang makukuha sa pelikula, ngunit tunay silang kabutihan — at sa isang sandali ng kultura kung saan ang walang kabuluhang karahasan ay nagturing sa katawan bilang itatapon kaysa matibay, ang implicit na teolohiya ng kaligtasan ng mga Stooges ay mukhang hindi na mababang libangan kundi isang mapagpakumbabang argumento para sa pag-asa.

Mga Tala

¹ Peterson, J. B. (1999).Maps of meaning: The architecture of belief. Routledge.

² Vitz, P. C., Nordling, W. J., & Titus, C. S. (2020).A Catholic Christian meta-model of the person: Integration with psychology and mental health practice. Divine Mercy University Press.

³ Aquinas, T. (1948).Summa theologiae(Fathers of the English Dominican Province, Trans.). Benziger Bros. (Original work published 1265–1274)

⁴ McKee, R. (1997).Story: Substance, structure, style, and the principles of screenwriting. ReganBooks.

⁶ Schur, T. (2026). Goldberg variations: Systems theory, slapstick, and the relays of cinema.Quarterly Review of Film and Video.