Coronavirus, restrictions et risques

La gestion du risque s'est imposée au premier plan de notre conscience collective avec l'avènement de la pandémie de coronavirus (COVID-19). Face à un virus menaçant la santé de dizaines de milliers de personnes à travers le monde, gouvernements et particuliers débattent des meilleures façons de gérer ce risque.

Cela a bien entendu engendré des désaccords quant à la manière dont les communautés gèrent la propagation du virus : en faisons-nous assez ? Ou en faisons-nous trop ? Quel niveau de risque sommes-nous prêts à accepter, et à quel niveau des restrictions — mineures ou majeures — deviennent-elles nécessaires ? Ces débats peuvent rapidement devenir acrimonieux, car les individus ont des seuils de tolérance au risque différents et des opinions divergentes sur les activités qu'il importe de maintenir.

Il faut garder à l'esprit que toute activité comporte des risques — pour soi-même comme pour autrui. Si je franchis ma porte aujourd'hui, je pourrais trébucher et me casser la jambe. Si je prends le volant, je pourrais avoir un accident mortel, pour moi ou pour un autre. Si je me rends au magasin, je pourrais, à mon insu ou non, être porteur d'un virus susceptible de se transmettre à d'autres. Cela a toujours été vrai, mais certains moments, certains lieux et certaines activités sont plus risqués que d'autres.

De nombreux facteurs entrent donc en jeu lorsqu'il s'agit d'évaluer un risque et de déterminer si une activité vaut la peine d'être entreprise malgré ce risque. Quatre grandes questions influencent la décision de chaque personne :

1) Quel niveau de risque suis-je prêt à prendre pour moi-même ?

Certaines personnes sont des casse-cou nés, tandis que d'autres sont instinctivement prudentes. Chaque personne est différente, et ce qu'une personne juge inutilement « risqué », une autre pourrait y voir une source de plaisir. Il en va de même pour les communautés et les gouvernements. Certains s'empressent de restreindre les libertés au nom de la sécurité, tandis que d'autres répugnent à le faire.

2) Dans quelle mesure suis-je prêt à faire courir des risques aux autres ?

Comme je l'ai mentionné, nous faisons courir des risques aux autres en permanence. C'est tout simplement la nature de nos vies interconnectées. Mais certaines personnes en sont plus conscientes que d'autres. Celui qui roule à plus de 160 km/h sur l'autoroute pour le frisson ne se soucie guère du risque que son imprudence fait courir aux autres. Un narcissique n'aurait presque aucun scrupule à mettre autrui en danger pour son propre bénéfice, tandis qu'à l'autre extrême se trouve la personne paralysée par la peur de nuire à quelqu'un. La plupart d'entre nous, cependant, cherchons à minimiser le risque pour les autres et acceptons donc volontiers de nous soumettre à des restrictions raisonnables, comme le code de la route.

3) Quel est le niveau de risque de cette activité, pour moi-même et pour les autres ?

Le niveau de risque qu'une personne est prête à accepter pour elle-même et pour autrui est généralement le fruit de sa personnalité, de son éducation, de sa culture et de son entourage. Mais quelle que soit notre tolérance au risque, nous évaluons tous constamment le degré de risque d'une activité donnée, tant pour nous-mêmes que pour les autres. Et parce que les êtres humains n'ont pas une connaissance parfaite des choses, ces jugements ne sont jamais infaillibles : une personne prudente pourrait, à tort, juger une activité risquée comme sûre et s'y engager.

4) Dans quelle mesure cette activité est-elle essentielle ?

Un dernier facteur est l'importance que nous accordons à une activité. Même la personne la plus prudente entreprendra vraisemblablement une activité extrêmement risquée si elle la juge nécessaire à sa survie. Mais un preneur de risques pourrait éviter une action légèrement risquée si elle ne présente aucun intérêt pour lui.

Ainsi, nous élaborons tous inconsciemment une échelle de notre tolérance au risque et une échelle de l'importance de chaque activité. Nous déterminons ensuite si une activité fait pencher la balance, la rendant inutilement risquée, ou si elle est suffisamment sûre et essentielle pour être accomplie.

Analyse du risque et coronavirus

Appliquons maintenant cette analyse à la situation actuelle liée au coronavirus. Alors que de nombreux pays restreignent diverses activités et services — certains étant placés sous un confinement quasi total —, chaque personne et chaque pays réévalue le risque d'activités jusqu'ici considérées comme anodines et sans danger, comme aller au restaurant ou assister à un office religieux.

Dans la plupart des situations « normales » de la vie (et la situation actuelle liée au coronavirus est tout sauf normale), la première question — Quel niveau de risque suis-je prêt à prendre pour moi-même ? — prend généralement le dessus. Mais c'est la deuxième question — Dans quelle mesure suis-je prêt à faire courir des risques aux autres ? — qui devient primordiale aujourd'hui. Nous nous trouvons dans une situation où notre propre corps, peut-être à notre insu, pourrait être porteur d'un virus potentiellement mortel pour certaines personnes. Bien que le taux de mortalité des personnes atteintes du coronavirus soit infime pour la plupart des catégories de la population, il peut être fatal pour certains groupes. Par exemple, le taux de mortalité des personnes de plus de 80 ans contaminées par le virus approche les 15 %. Nous devons donc nous demander jusqu'où nous sommes prêts à mettre en danger la vie des autres pour faire ce que nous souhaitons faire.

Cependant, avant de nous résoudre tous à un confinement total pour protéger les personnes vulnérables, rappelons-nous que nous nous engageons toujours dans des activités susceptibles de mettre autrui en danger, en particulier les personnes vulnérables (c'est d'ailleurs pour cela qu'elles sont considérées comme « vulnérables » en premier lieu — elles sont toujours exposées à un risque plus grand que la plupart d'entre nous). Se rendre en voiture au magasin peut entraîner un accident mortel. Consulter un médecin avec la grippe pourrait être fatal pour un autre patient immunodéprimé. Il ne s'agit donc pas de ne jamais faire courir de risques à la vie des autres, mais de mesurer jusqu'où nous sommes prêts à le faire, et pour quelle raison.

Pour en revenir à l'application de l'évaluation des risques au coronavirus, c'est la troisième question — Quel est le niveau de risque de cette activité, pour moi-même et pour les autres ? — qui est la plus difficile à répondre. Après tout, la grande majorité d'entre nous n'a aucune formation médicale, et même parmi ceux qui en ont une, de nombreuses inconnues demeurent concernant ce nouveau virus. Nous devons donc déterminer les risques en évaluant les informations provenant de sources médicales, gouvernementales, médiatiques et autres. Des personnes de bonne volonté peuvent le faire et parvenir à des conclusions très différentes : certains pourraient estimer que le coronavirus n'est guère plus qu'une très mauvaise grippe, tandis que d'autres pourraient le voir comme une peste moderne qui va ravager notre population. Les conclusions auxquelles nous parvenons auront un impact considérable sur les restrictions que nous sommes prêts, ou non, à accepter.

Enfin, nous nous interrogeons sur le caractère essentiel de chaque activité. Pour la plupart des gens, descendre au bar du coin pour prendre un verre n'est pas aussi essentiel que se rendre à l'épicerie pour s'approvisionner en produits de première nécessité. Mais là encore, chaque individu répondra à cette question à sa façon. Pour certains, assister aux offices religieux est absolument essentiel, tandis que pour d'autres, cela n'entre pas en ligne de compte. Sortir et se déplacer est incroyablement important pour certains tempéraments, alors que d'autres n'ont aucune difficulté à rester chez eux pendant de longues périodes. Certains considèrent qu'aider les personnes dans le besoin est essentiel, tandis que d'autres pourraient adhérer davantage à une mentalité de « survie du plus apte ». Ce qui est « essentiel » est souvent affaire de perception.

Patience et intelligence

Ce que nous devons comprendre, c'est que notre réaction aux diverses restrictions mises en place en réponse à la pandémie de coronavirus est une réalité aux multiples facettes. Quelqu'un qui pense que nous devrions pouvoir aller au restaurant n'est pas nécessairement un narcissique ; et la personne qui pense que nous devrions confiner chaque aspect de la vie n'est pas nécessairement un saint plein de sollicitude. Sachant cela, nous devrions aborder le débat de société sur la réponse adéquate à apporter à ce virus avec intelligence et compassion. Nous ne devrions pas considérer ceux qui sont en désaccord avec nous comme des monstres ou des tyrans, mais reconnaître que nous faisons tous de notre mieux pour nous adapter à une situation nouvelle et souvent angoissante.