La quête pragmatique : pourquoi les jeunes adultes catholiques peinent à se rencontrer concrètement

Liz Conway pensait que son premier rendez-vous s'était bien passé. Une conversation facile, beaucoup de points communs, le genre de soirée qui aurait pu mener à une deuxième rencontre. Ce ne fut pas le cas. Elle apprit plus tard, par des amis communs, que son compagnon de soirée avait passé une bonne partie de la nuit à l'évaluer mentalement selon une liste de critères pour une future épouse. « Il ne cherchait pas vraiment à me connaître », a confié Conway, 28 ans, au National Catholic Register. « Il cherchait à savoir si je réussissais le "test secret de la femme idéale". » Elle a vécu de nombreux premiers rendez-vous, dit-elle, mais peu de seconds.

Le témoignage de Conway n'a rien d'exceptionnel. Les récents reportages du Register ont recueilli des histoires similaires auprès de jeunes adultes catholiques, de conférenciers et de responsables de ministères à travers le pays. Les femmes décrivent le sentiment d'être scrutées avant même d'être connues. Les hommes décrivent l'anxiété de savoir comment ils seront perçus. Les uns comme les autres décrivent les fréquentations comme quelque chose qui commence par l'analyse plutôt que par la disposition à vraiment aller à la rencontre de l'autre.

Ce qui frappe, c'est que ces personnes partagent la messe, des engagements sacramentels et une vision commune du mariage. Le fossé n'est pas doctrinal. Il porte sur ce qui se passe dans l'espace social avant même qu'une vraie conversation s'engage : l'évaluation a remplacé la rencontre.

L'évaluation au détriment de la rencontre

L'anthropologie catholique affirme que toute personne est un sujet — quelqu'un à rencontrer, à connaître dans la durée et à aimer dans sa singularité — et non un ensemble de traits à mesurer à l'aune d'un modèle. Lorsque ce principe gouverne la vie relationnelle, le premier mouvement vers l'autre est accueil. Il suppose une curiosité authentique, la disposition à être surpris, et la capacité de tolérer de ne pas encore savoir.

Ce que décrivent les témoins du Register, c'est une culture qui a inversé cet ordre. La liste de critères précède la conversation. Le discernement — démarche spirituelle réelle et nécessaire — se retrouve instrumentalisé comme couverture de ce qui est, au fond, une peur de la vulnérabilité. Cette inversion ne procède pas de la mauvaise foi. Elle provient d'une formation façonnée par l'ère numérique : des applications qui réduisent les personnes à des profils que l'on balaie du pouce, des réseaux sociaux qui récompensent la mise en scène de soi, et une pression culturelle ambiante qui rend l'échec amoureux démesurément coûteux. Les jeunes catholiques absorbent ces pressions comme tout le monde.

Le mécanisme psychologique mérite d'être nommé. La peur, agissant en deçà de la conscience, oriente le comportement par l'évitement et le contrôle. Dans les relations, cela se traduit par le fait de réunir suffisamment d'informations avant d'autoriser un contact véritable — maintenir l'autre à distance cognitive le temps que les données soient recueillies et pesées. Cela ressemble à de la prudence. Cela peut même ressembler à du discernement. Mais lorsque les deux personnes engagées dans une relation potentielle adoptent simultanément cette posture, le résultat n'est pas la sécurité. C'est l'invisibilité mutuelle.

Dom Jean-Baptiste Chautard, écrivant sur la formation apostolique, décrivait la différence entre donner aux autres un « vernis chrétien » et s'investir véritablement dans leur croissance — entre un engagement superficiel et celui qui transforme réellement les personnes.[^1] La même distinction s'applique ici. Une culture des fréquentations fondée sur l'évaluation de surface produit des rencontres de surface, ou pas de rencontre du tout.

Quatre changements concrets

Le fossé que le Register a mis en évidence est un problème de formation, non un problème d'organisation. Davantage d'événements et de meilleures applications ne le combleront pas. Ce qui peut le combler — progressivement, par une pratique intentionnelle — c'est la culture délibérée d'autres habitudes. Quatre méritent d'être nommées.

Se présenter sans avoir déjà rendu son verdict.Avant le prochain événement social ou premier rendez-vous, observez quelles suppositions sont déjà à l'œuvre en vous. Attendez-vous d'être déçu ? De ne pas être à la hauteur ? Nommez cette supposition à voix haute, au moins pour vous-même. Il ne s'agit pas d'éliminer le discernement, mais de le différer suffisamment longtemps pour qu'une personne réelle devienne visible.

Poser des questions auxquelles une liste de critères ne peut pas répondre.« Sur quoi travaillez-vous en ce moment qui compte vraiment pour vous ? » ouvre une conversation. « Dans quelle paroisse allez-vous ? » ouvre un filtre. Les questions qui invitent au récit et à la singularité créent les conditions d'une rencontre authentique ; celles qui servent à trier ne le font pas.

Distinguer la peur de la prudence.La prudence est la vertu qui applique la droite raison à l'action. La peur est l'émotion qui rétrécit la perception et fait passer l'évitement pour de la sagesse. De l'intérieur, les deux peuvent se ressembler à s'y méprendre. Un test utile : cette hésitation vient-elle de quelque chose que vous avez réellement observé, ou d'un récit que vous aviez écrit avant d'arriver ?

Nommer ce qui se passe dans votre communauté.Les témoins du Register — responsables de ministères, conférenciers, jeunes adultes eux-mêmes — décrivent ce schéma comme répandu, mais rarement évoqué directement. Les communautés qui le nomment clairement, sans honte, donnent la permission de se comporter autrement. Celui ou celle qui dit « je crois que nous sommes devenus habiles à évaluer et moins habiles à nous rencontrer vraiment » accomplit plus de travail de formation que dix événements bien organisés.

Hans Urs von Balthasar a identifié la peur comme l'une des forces premières qui empêchent les personnes de répondre à un appel authentique — peur de la vulnérabilité, peur de ne pas être à la hauteur, peur de la rencontre imprévisible avec l'autre.[^2] La peur qui façonne la culture des fréquentations catholiques n'est pas d'une autre nature. C'est la même peur, vêtue du langage des exigences et de la prudence, accomplissant le même travail de maintenir les personnes à une distance rassurante les unes des autres.

La voie pour en sortir n'est pas l'élimination du jugement. C'est le retour à la rencontre comme premier acte — la disposition à être présent à la personne qui se tient devant soi avant de décider ce qu'elle est.

Références

[^1] : Dom Jean-Baptiste Chautard,L'Âme de tout apostolat, trad. Thomas Merton (Trappist, KY : Abbaye de Gethsémani, 1946), ch. 4. [^2] : Hans Urs von Balthasar,L'État de vie chrétien(San Francisco : Ignatius Press, 1983), p. 353.