스스로 던지는 돌: 종교적 강박성이란 무엇이며 어떻게 다루어야 하는가

한 독자가 종교적 과민 양심이 무엇인지, 그리고 이에 대한 가톨릭적 치료 접근법 중 최선이 무엇인지를 물어왔습니다. 이 질문은 단순한 학문적 호기심이 아니라, 한 주에 세 번이나 같은 죄를 고백하고도 여전히 깨끗해진 느낌을 얻지 못하는 사람의 특유한 지침(疲憊)을 담고 있습니다.

정의부터 시작하기에 앞서, 먼저 그 지침에서 출발합시다.

과민 양심이란 실제로 무엇인가

과민 양심(scrupulosity)이란, 자신이 죄를 지었는지, 고해성사가 유효했는지, 하느님께서 과연 자신을 용서하실 수 있는지, 혹은 스쳐 지나간 어떤 생각이 중대한 도덕적 실패에 해당하는지에 대한 의심으로 끊임없이 괴로워하는 상태를 말합니다. 이 말은 라틴어scrupulus에서 유래하였는데, 이는 샌들 안에 박혀 걸음마다 불편함을 주는 작고 날카로운 돌을 뜻합니다. 이 이미지는 적절합니다. 과민 양심을 지닌 사람이 남보다 더 나쁜 것이 아닙니다. 오히려 대부분의 경우 그들은 더 진지합니다. 그러나 그들의 양심은 지나치게 예민해진 나머지 기능 장애에 이르러, 일상적인 도덕적 마찰을 재앙으로 오인하게 됩니다.

현대 임상적 관점에서 보면, 과민 양심은 강박장애(OCD)와 상당 부분 겹칩니다. 구조가 동일합니다. 침습적 생각이나 의심(강박 사고)이 강한 불안을 유발하고, 그 불안은 어떤 의례적 행동(강박 행동)을 통해 일시적으로 해소됩니다. 이 경우에는 반복적인 고해, 기도, 사제에게 안심 구하기, 혹은 과거 행동의 정신적 재검토가 그에 해당합니다. 안도감은 잠깐 지속되다가 이내 순환이 재시작됩니다. 인지행동 모델, 특히 아론 벡과 마샤 리네한의 후계자들이 3세대 인지행동치료(CBT)의 맥락에서 발전시킨 노출 및 반응 방지 기법은 이 순환을 정밀하게 규명하였습니다. 약물 치료, 일반적으로 선택적 세로토닌 재흡수 억제제(SSRI)는 많은 환자에게 강박장애의 강도를 줄여 주며, 이러한 도움을 거부해야 할 가톨릭적 이유는 없습니다. 불안이 단순히 신경화학적 사건만은 아니지만, 신경화학적 측면은 실재하며, 이를 치료함으로써 진정한 영적 식별에 필요한 내적 고요를 회복할 수 있습니다.

그러나 임상적 기술만으로는 이 현상의 전모를 파악하기에 충분하지 않습니다. 벤자민 수아소의 인식 감각(cogitative sense) 연구, 즉 구체적 상황을 선하거나 위협적인 것으로 평가하는 내적 능력에 관한 연구는 과민 양심이 어디서 뿌리내리는지를 밝혀 줍니다. 인식 감각은 이성도 아니고 순수한 감정도 아닙니다. 그것은 의지가 반응하기에 앞서 모든 구체적 만남을 색칠하는 평가적 지각입니다. 과민 양심을 지닌 사람에게 있어 이 능력은 기질이나 경험, 혹은 잘못된 형성을 통해 도처에서 도덕적 위험을 감지하도록 훈련되어 있습니다. 그 결과는 자유로운 양심의 행위가 아니라 반사적 반응, 즉 덕이라기보다는 상처에 가까운 것입니다.

전통의 진단: 불완전함은 죄가 아니다

고전 영성신학이 이 문제에 기여한 가장 실질적으로 해방적인 통찰 중 하나는 십자가의 성 요한에게서 나옵니다. 그는 죄와 자발적 불완전함을 세심하게 구분하였습니다. 그는 영혼이 결코 극복하려 마음먹지 않은 단 하나의 집착, 비록 사소한 것이라 해도, 이 집착이 수많은 가벼운 허물보다 더 성장을 가로막을 수 있다고 썼습니다. 실이 아무리 가늘어도 묶인 새는 날지 못하기 때문입니다.[^1] 이것은 요구하는 바가 큰 가르침이지만, 그 정밀함에 주목하십시오. 이 가르침은자발적불완전함, 즉 영혼이 선택으로 집착하는 것에 관한 것입니다. 이 가르침이 말하지 않는 것은, 모든 불완전함, 모든 비자발적 실수, 모든 침습적 생각이 하느님께 대한 중대한 죄가 된다는 것입니다. 과민 양심을 지닌 사람은 이 구분을 무너뜨립니다. 그들은 상상력이나 감정의 비자발적 움직임을, 대죄를 구성하는 완전히 자발적이고 완전히 인식된 중대한 행위인 양 취급합니다. 전통은 이 혼동이 잘못임을 분명히 합니다. 그리고 죄에 관한 토마스적 습성론을 정리한 요르단 아우만의 논의를 따르면, 이 혼동 자체가 성장을 가로막는데, 이는 영혼이 더 많이 죄를 짓기 때문이 아니라 죄에 대한 만성적 불안이 사랑이 자라는 것을 막는 바로 그 행위의 태만함을 낳기 때문입니다.[^2]

의지의 극기(mortification)에 관해 쓴 알폰소 로드리게스는 보완적인 관점을 제시합니다. 내적 생활의 성장은 웅장한 몸짓이 아니라, 무질서한 충동에 대한 작고 꾸준한 저항을 통해 이루어집니다. 즉, 돌아서서 쳐다보지 않으려는 조용한 선택, 불필요한 질문을 하지 않으려는 선택, 안심을 요구하지 않으려는 선택을 통해서입니다.[^3] 과민 양심을 지닌 사람에게 이 의견은 양면으로 날카롭게 작용합니다. 다시 고해하고, 다시 확인하고, 사제에게 한 번 더 안심을 구하려는 강박은 그 자체가 매우 특정한 종류의 극기가 다루어야 할 집착입니다.강박이 묶는 실이지, 그것이 두려워하는 죄가 아닙니다.

고해사제의 역할과 명확한 생활 규칙

내적 생활에 관한 주요 가톨릭 지침서들은 모두 과민 양심에 대한 하나의 실천적 처방으로 수렴합니다. 즉, 당사자는 단 한 명의 신뢰할 수 있는 고해사제를 선택하고, 과민 양심이 문제 삼는 사안들에 관해서는 그 고해사제의 판단에 절대적으로 따라야 합니다. 이것은 영적 수동성이 아닙니다. 이는 과민한 양심이 바로 자신의 상태를 평가하기에 가장 부적합한 능력임을 인정하는 것입니다. 돔 장바티스트 쇼타르가 강조한 바, 지혜롭고 경험 많은 영적 지도자가 생활 규칙을 승인하고 나면 참회자는 그것을 고수해야 하며, 불안한 충동의 홍수에 맞서기 위해 필요하다면 스스로에게 강압적일 정도로 따라야 한다는 가르침은[^4], 현대의 노출 기반 치료가 반응 방지라고 부르는 것과 정확히 일치합니다. 지침은 동일합니다. 강박 행동을 수행하지 마십시오. 느낌보다 구조를 신뢰하십시오.

베네딕트 그로쉘은 이냐시오 데 로욜라의 영의 식별 규칙을 바탕으로, 영적 자만과 무질서한 자기 집착이 어떻게 열성(fervor)으로 위장할 수 있는지를 묘사합니다. 겉으로는 거룩해 보이지만 자기 의지와 자기 성찰에 의존하는 영적 기획은 힘들게 이룬 성장을 공고히 하기는커녕 오히려 잠식할 수 있습니다.[^5] 과민 양심을 지닌 사람은 보통 자만에 빠져 있지 않습니다. 그들은 자신을 갈아 부수고 있습니다. 그러나 그 갈아 부수는 행위 자체가 흔히 자기 의지의 한 형태입니다. 즉, 믿음과 권위 안에서 사죄가 사죄임을 받아들이기를 거부하는 것입니다. 이냐시오 자신도 회심 초기에 심각한 과민 양심으로 고통받았으며, 마침내 자신의 고해사제들에게 이런 방침을 내세웠습니다. 이미 고백한 것은 어떤 느낌이 들더라도 다시 고백하지 않겠다고. 느낌은 신뢰할 수 없지만, 성사는 신뢰할 수 있습니다.

영적·심리적 통합

과민 양심에 대한 최선의 가톨릭적 치료 접근법은 따라서 고해소와 치료사의 상담실 사이에서 하나를 선택하는 문제가 아닙니다. 이 둘의 협력이 필요합니다. 인지행동치료(CBT)나 수용전념치료(ACT), 즉 스티븐 헤이스의 접근법에 훈련된 치료사는 당사자가 강박 순환을 파악하고, 강박 행동 없이 불안을 견디는 연습을 하며, 침습적 생각에 대해 심리적 유연성을 기르도록 도울 수 있습니다. ACT에서 탈융합(defusion)이라고 부르는 것, 즉 어떤 생각을 사실이 아닌 생각으로 인식하는 것은, 전통에서 상상력의 단속(custody of the imagination)이라고 부르는 것과 겹칩니다. 인지행동치료 치료사도, 고해사제도 서로의 역할을 대신할 수 없습니다. 치료사는 사죄를 줄 수 없고, 고해사제는 상담 사이 사이에 노출 및 반응 방지 훈련을 제공할 위치에 있지 않습니다.

아퀴나스의 지혜 개념이 이 지점에서 관련됩니다. 지혜는 올바른 행동이 뒤따르기 전에 특정 상황을 정확하게 파악할 것을 요구합니다. 과민한 양심은 도덕적 진지함이 부족해서가 아니라, 무질서한 두려움이 지나쳐서 지혜롭지 못합니다. 탕크레이는 금욕신학 교범에서, 과장된 죄책감과 양심의 가책을 통해 흔히 작동하는 악마적 유혹에 대한 치료책은 겸손하고 신뢰에 찬 기도, 특정 전구자들의 도움 청함, 그리고 내면의 동요를 고해사제나 지도자의 객관적 안내보다 신뢰하지 않겠다는 굳건한 결심에서 시작된다고 말합니다.[^6] 여기서 '겸손'이라는 말은 기술적인 무게를 지닙니다. 자기 비하가 아니라, 자신의 내적 판단에 대한 겸손을 뜻합니다.

허용된 것들 안에서도 단지 불필요한 질문을 삼가는 방식으로 극기할 것을 권하는 로드리게스의 실천적 의견을[^3] 과민 양심에 적용하면 이렇게 됩니다. 추가적인 안심을 구하지 마십시오. 안심 구하기는 믿음의 행위가 아닙니다. 그것은 강박이 자신의 순환을 완성하는 것입니다. 같은 의심에 대해 한 번 더 고해하는 것은 효경을 더하는 것이 아니라, 작은 돌을 발 속으로 더 깊이 박아 넣는 것입니다.

과민 양심을 지닌 사람을 동반하는 이들, 즉 고해사제든 영적 지도자든 치료사든 간에, 긴 과정에 대한 인내가 필수적입니다. 로드리게스는 또한, 허물에 빠지더라도 낙담해서는 안 된다고 권고합니다. 낙담이 그 원인이 된 허물보다 더 큰 불완전함이기 때문입니다.[^7] 과민 양심을 지닌 사람은 이것을 위안의 말로서가 아니라 신학적 사실로 들어야 합니다. 그들을 만드신 하느님은 그 재료의 연약함을 아시며, 그럼에도 그들을 사랑하십니다.

[^1]: 요르단 아우만 OP,『영성신학』— "아무리 사소한 것이라도 단 하나의 집착은, 날마다 다른 수많은 불완전함에 빠지는 것만큼이나 성장에 해롭다."

[^2]: 요르단 아우만 OP,『영성신학』— "불완전함은 그 본성상 태만한 행위이거나, 더 강렬한 행위를 자발적으로 부정하는 것이다."

[^3]: 알폰소 로드리게스 SJ 신부,『완덕과 그리스도인 덕의 실천』, 제2권 — "덕 안에서의 우리 성장에 이보다 더 도움이 되는 것은 없으니, 곧 우리 자신의 의지에 맞서 저항하는 것이다."

[^4]: 돔 장바티스트 쇼타르,『사도직의 영혼』— "각 활동에 정해진 시간을 배정하는 일과표를 작성하고, 지혜롭고 경험 많은 사제의 승인을 받은 후, 그것을 지키기 위해 자신에게 강압적일 정도로 임하라."

[^5]: 베네딕트 그로쉘,『영적 여정』— "점차 자만심이나 위장된 야심을 통해, 그 기획은 자기애의 표현이 되고 만다."

[^6]: 아돌프 탕크레이,『영성 생활』— "하느님의 도우심을 얻기 위한 겸손하고 신뢰에 찬 기도, 이것만큼 정념의 반란을 신속히 물리치는 것은 없다."

[^7]: 알폰소 로드리게스 SJ 신부,『완덕과 그리스도인 덕의 실천』, 제1권 — "허물에 빠진 후에도 이를 이상히 여기지 말고, 용기를 잃지 마십시오. 우리는 모두 실패에 기울고 그에 종속되어 있습니다."