Ang Pag-iral ay Pakikilahok — at Si Santo Tomas de Aquino ang Unang Nakaalam Nito

Ang Talang-Gilid na Bumabago sa Lahat

Sa isang bungkos ng mga moleskin na kuwaderno na nasagip mula sa isang tahanan sa Paris noong 1949, isinulat ni Lucien Lévy-Bruhl ang apat na salita sa gilid ng pahina:Être, c'est participer — ang umiral ay ang makilahok. Tinatrato ng sanaysay ni João de Pina-Cabral sa Aeon ang pahayag na ito bilang pinakarurok na kabatiran ng isang pilosopong buong-buhay na umiikot patungo rito. Ang paggigiit niya: ang pakikilahok — ang pagbabahaginan ng pag-iral sa pagitan ng mga taong may katawan, kapwa may pananagutan, at magkakaugnay sa damdamin — ay hindi isang primitibong hilig ng isip kundi ang mismong saligan ng pagkakakilanlan bilang persona. Tayo muna bago ako, palagi.

Tama ang sanaysay na ito ay rebolusyonaryo. Ang hindi nito napansin ay naganap na ang rebolusyong iyon, pitong siglo nang mas maaga, sa isang selda ng mga Dominikano sa Paris.

Substansiya-sa-Relasyon

Hindi kailanman inunawa ng tradisyong Tomistiko ang pag-iral bilang atomikong pagkakasarili. Iginiit ni Norris Clarke[^1], mula sa mismong mga teksto ni Santo Tomas de Aquino, na ang bawat may-hangganang umiiral ay may dalawang hindi-mabawasang dimensyon: isang panloob, substansyal na dimensyon — kung ano ang isang bagayay sa kanyang sarili — at isang panlabas, relasyonal na dimensyon kung saan ito kumikilos at tumatanggap. Tumpak ang pormula ni Clarke:ang umiral ay ang maging substansiya-sa-relasyon[^1]. Ang persona ay hindi isang monada na pagkatapos ay nagpapasyang makipag-ugnayan. Ang personaay nabubuo sa loob at sa pamamagitan ng relasyon, kahit pa siya ay isang tunay na suheto na talagang nariyan upang gumawa ng pag-uugnay na iyon.

Hindi ito isang malambot na dagdag kay Santo Tomas. Umaagos ito mula sa mismong esse. Idiniin ni Hans Urs von Balthasar[^2] ang parehong punto mula sa panig ng Tomistang pagkakaiba ng ontolohiya: ang umiiral ay nagiging aktwal lamang sa pamamagitan ng pakikilahok sa kilos ng Pag-iral, samantalang ang kapunuan ng Pag-iral ay nagkakamit ng aktwalidad lamang sa umiiral. Ang pakikilahok ay hindi isang katangiang taglay ng mga persona. Ito ang mismong istruktura ng may-hangganang pag-iral. Ang talang-gilid ni Lévy-Bruhl, sa ganitong liwanag, ay isang muling pagkatuklas ng pilosopo sa itiniyorya na ng eskolastikong teolohiya sa ilalim ng pangalangparticipatio — isang terminong binanggit ng mismong sanaysay na hinalaw ni Lévy-Bruhl mula sa mga medyebal na eskolastiko, na tila hindi niya alam kung gaano kalayo ang kanilang pagpapaunlad nito.

Si Ferdinand Ulrich[^3], saHomo Abyssus, ay sinundan ang lohikang ito ng pakikilahok mula sa ontolohiya tungo sa antropolohiya at pagkatapos tungo sa Kristolohiya, na iginigiit na ang bawat aspeto ng teorya ng pakikilahok ay nakabatay sa kamalayan sa ating kalikasang pantao bilang kapwa espirituwal at korporal. Ang arkong iyon — mula sa metapisika tungo sa kongkretong katawan ng tao — ang mismong arkong sinusubukang bagtasin ni Lévy-Bruhl sa kanyang mga kuwaderno.

Ang Mas Mabigat na Tanong: Sino ang Suheto?

Dito nakatagpo ng isang kahirapan ang sekular na balangkas ng sanaysay na hindi nito ganap na malulutas sa sarili nitong mga tuntunin. Kung ang pakikilahok ang saligan ng pagiging persona, sino o ano ang lumalahok? Nais sabihin ng pagbasa ni Pina-Cabral kay Lévy-Bruhl: nakilahok muna tayo, atpagkatapos lamang binubuo natin ang ating pagiging natatangi bilang mga persona. Ngunit nanganganib itong matunaw ang persona sa larangang relasyonal. Walang panloob na sarili na maibabahagi. Walang naroroon upang magbigay.

Tinukoy ni Jacques Maritain[^4] ang panganib na ito nang tumpak. Ang persona ay hindi nauubos sa kanyang mga relasyon, kahit na siya ay nabubuo sa pamamagitan ng mga ito. Ang pagiging persona, ayon kay Maritain, aysubsistensiya — ang kilos kung saan ang isang espirituwal na kalikasan ay nagpapanatili ng sarili sa pag-iral at sa gayon ay nagiging may-kakayahang tunay na magbigay ng sarili. Maibibigay mo lamang ang iyong sarili kung may sarili kang maibibigay. Ang minamahal ay iniibig hindi dahil sa mga katangian kundi dahil sa hindi-mababawasang sentro na ito, hindi-nauubos, na may kakayahang tumanggap ng ibang sarili bilang kaloob. Alisin ang subsistenteng suheto at ang pakikilahok ay magiging pagsasanib lamang; ang pag-ibig ay magiging pagsipsip sa halip na kaloob.

Idiniin ni Karol Wojtyła ito sa isang pagkakaibang ginawang tahasang malinaw ng komentaryo ni Selner tungkol kay Clarke[^5]: mayroongontolohikal na dignidad na nakaugat sa kung ano tayo bilang mga persona mula pa sa simula, at isangetikal na dignidad na nabubuksan sa pamamagitan ng pagkilos at pagpapasya sa sarili. Ang persona ay isangsinuman sa ontolohiya bago maging mas lubos na isangsinuman sa etika. Pinoprotektahan nito ang relasyonal na pagunawa sa pagiging persona laban sa pagbagsak tungo sa isang puro developmental o social-constructivist na pananaw, kung saan ang persona ay simpleng labí lamang ng mga proseso ng pakikilahok.

Tinatrato ng sanaysay ang mga ito bilang mga pagpipinong pinagtatrabahuhan ng mga antropologo. Iginigiit ng tradisyong Katoliko na ang mga ito ay mga pader na nagdadala ng buong bigat.

Ang Krisis: Paano Kung ang Pakikilahok ay Bumababa Hanggang sa Pinakailalim?

Naabot ng Lévy-Bruhl ni Pina-Cabral ang kanyang pinakaradikalna pahayag sa mga kuwadernong iyon: ang pakikilahok ay hindi lamang isang paraan ng pag-iisip kundi angkondisyon kung saan nabubuhay ang mga persona. Kung sineseryoso natin ito — at dapat natin — nangangahulugan ito na walang pre-sosyal, pre-relasyonal na sarili na nakatago sa ilalim ng mga prosesong pakikilahok. Ang akong lumalabas ay palaging hinuhubog na ng tayo.

Ito ang pinakamalakas na bersiyon ng argumento, at nararapat itong sagutin nang tuwiran. Si Margaret Archer[^6], na nagsusulat mula sa perspektibang critical realist sa halip na teolohikal, ay naninindigan na ang sangkatauhan bilang isang natural na uri ay lumalaban sa transmutasyon — na ang relasyonal na pagkakabuo ng mga persona ay hindi nag-aalis ng mga natatanging katangian ng mga tao na nag-a-angkla ng pananagutang moral sa lahat ng kultura. Ang sinulid ng pagkamauunawaan sa pagitan ng mga taong mula sa iba't ibang panahon at lugar ay hindi naputuputol, dahil tiyak na may isang bagay napinagtatrabahuhan atkasama ng proseso ng pakikilahok — isang kalikasan na hindi simpleng nililikha ng mga relasyon nito.

Sumasang-ayon ang Tomistikong pagunawa at tinutukoy nang mas tiyak: ang kalikasang pantao ay kapwa katawan at kaluluwa. At bilang kaluluwa, ang kalikasang pantao ay isang intelektibong prinsipyo na tumatanggap ng pag-iral, pumapasok sa relasyon, at tunay na binabago nito, nang hindimagkakaparehong-magkapareho rito. Hinuhubog ng pakikilahok sa iba ang persona; hindi nito ginagawa ang persona mula sa wala. Ang batang natututong magsalita mula sa tagapag-alaga ay hindi basta sumisipsip ng pag-iral ng tagapag-alaga. Ang bata ay nagiging, sa pamamagitan ng pagtatagpong iyon, isang hindi-mababawasang suheto na balang-araw ay magiging may-kakayahang umibig, makaalam, at sumamba — mga kilos na walang larangang relasyonal ang makagagawa para sa kaninuman.

Ang Halos Nasabi ng mga Kuwaderno

Ang talang-gilid naÊtre, c'est participer ay kapansin-pansin. Nais itong kumpletuhin ng tradisyong Katoliko, hindi itama. Ang umiral ay ang makilahok — at ang pakikilahok ay nagpapalagay ng isang umiiral na tunay na makapapasoksa relasyon sa halip na simpleng matunawsa loob nito. Ang kaloob ay nangangailangan ng nagbibigay. Ang pagbabahaginan ng pag-iral ay nangangailangan ng mga umiiral na talagang naroroon upang maibahagi.

Buong-buhay na lumalapit si Lévy-Bruhl sa inihayag na ni Santo Tomas de Aquino bilang dobleng istruktura ng bawat may-hangganang umiiral: palaging sapat na panloob upang maging tunay, palaging sapat na panlabas upang maibigay. Ang kanyang mga kuwaderno, nasagip mula sa mga guho ng digmaan, ay tumuturo sa isang metapisika na hinahagilap pa rin ng sekular na akademya. Iningatan ng mas lumang tradisyon ang mga kuwadernong iyon nang buo.

Ano ang kahulugan ng pagbasa sa apat na salitang Pranses na iyon hindi bilang konklusyon ng isang buong karera kundi bilang pagbubukas ng isang tanong tungkol sa kaloob — tungkol sa kung bakit umiiral ang mga persona, at para kanino? Ang tanong na iyon ay hindi natatapos sa antropolohiya. Bumubukas ito, nang tahimik, tungo sa ibang bagay.

Mga Sanggunian

1. Clarke, Norris (w.p.).Person, Being, and St. Thomas. — "Ang umiral ay ang maging substansiya-sa-relasyon."
2. von Balthasar, Hans Urs (w.p.).The Glory of the Lord, Vol. 5. Pahina 457. — "Ang umiiral ay nagiging aktwal lamang sa pamamagitan ng pakikilahok sa kilos ng Pag-iral."
3. Ulrich, Ferdinand (w.p.).Homo Abyssus. — "Ang bawat aspeto ng teorya ng pakikilahok ay nakabatay sa kamalayan sa ating kalikasang pantao, na kapwa espirituwal at korporal."
4. Maritain, Jacques (w.p.).The Person and the Common Good. — "Hinahanap ng pag-ibig ang sentrong ito…na may kakayahang magbigay at ibigay ang sarili."
5. Selner (w.p.).Thomistic Personalism and Creation Metaphysics: Norris Clarke. — "Sa ontolohikal na kahulugan, ang tao ay isang 'sinuman' mula pa sa simula."
6. Archer, Margaret S. (w.p.).Being Human: The Problem of Agency. Bahagi I. — "Ang sangkatauhan, bilang isang natural na uri, ay lumalaban sa transmutasyon tungo sa iba at naiibang uri."

<p style="font-style:italic;">Paunawa: Ang mga pananaw at nilalaman ng post na ito ay sariling pananaw ng may-akda. Ginamit ang AI upang tumulong sa pag-edit ng gramatika at pagpapabuti ng kalinawan.</p>