Angkop ang kategorya, ngunit hindi angkop sa tao

Mayo 2026New York Times — isang opinion essay ang naglabas ng pag-aming bihirang makita sa karaniwang mga sulatin tungkol sa mental health: hindi kayang tukuyin ng genetics o brain imaging kung ang isang tao ay may ADHD, depresyon, o autism kumpara sa wala. Pinagtitibay pa rin ng artikulo ang klinikal na halaga ng psychiatric na diagnosis, at iyan mismo ang dahilan kung bakit nararapat pag-isipang muli ang pag-aming ito. Kung hindi kayang pasanin ng biological na substrate ang label nang mag-isa, may ibang bagay na gumagawa ng gawaing pagpapaliwanag — at kung ano ang bagay na iyon ay may tuwirang bunga sa kung paano nagpapraktis ang isang Katolikong therapist.

Ang inilalahad ng orihinal na artikulo

Ang essay saTimes ay hindi laban sa diagnosis. Maingat itong nangangatwiran na ang diagnosis ay isang functional na paglalarawan, hindi isang biological na tuklas. Ang isang kumpol ng mga pag-uugali, sapat na nakakapinsala at sapat na konsistent, ay nagkakaroon ng label. Ang label ay nagpapangalan sa isang bagay na totoo. Hindi ito nagpapangalan sa isang lesion, isang depektibong gene, o isang masusukat na neurological threshold. Ang pinapangalanan nito ay isang pattern sa isang tao — at ang isang pattern ay laging pag-aari ng isang tao.

Pinatatalim ito ng epidemiological na gawain ni Gabor Maté. Batay sa datos ng Kaiser Permanente Adverse Childhood Experiences, iginigiit ni Maté na ang brain architecture na itinuturing ng psychiatry na nakapirmi ay hinubog mismo ng relational na kapaligiran sa maagang pagkabata.[^2] Ang organismo na nagpapakita ng mga kahirapan sa atensyon sa edad na tatlumpu't lima ay hindi nagpapakita ng isang static na depekto. Nagpapakita ito ng talaan ng isang adaptive na kasaysayan: isang nervous system na natutong gumana sa isang partikular na paraan, sa ilalim ng mga tiyak na kondisyon. Pinapangalanan ng diagnosis ang resulta. Hindi nito ipinapaliwanag ang pagkakabuo.

Sasabihin ng tradisyong Aristotelian-Thomistic na ang kahirapan ay wala sa pagtitibay na magkaiba ang katawan at kaluluwa — magkaiba nga — kundi sa pagtukoy kung saan natatapos ang talaan ng katawan at nagsisimula ang kalayaan ng kaluluwa.[^3] Ang kahirapan na ito ay hindi lamang pilosopikal. Ito ang pang-araw-araw na suliranin ng sinumang clinician na nagpapasiya kung ang isang presenting symptom ay pangunahing neurological, pangunahing formational, o hindi maaaring bawasan sa isa lamang sa dalawa.

Isang pagsasaalang-alang na hindi kayang ibigay ng artikulo

Ang paglalahad ni Benjamin Suazo tungkol sa Thomistic navis cogitativa ay nag-aalok ng kasangkapan na wala sa DSM.[^4] Ang cogitative sense ang kakayahan kung saan sinusuri ng isang tao ang partikular na karanasang pandama bilang kapaki-pakinabang o nakapipinsala — ang pre-rational na pagtaya na nauuna at humuhubog sa sadyang pagpili. Nagmumungkahi si Suazo ng isang pagkakaibang kapaki-pakinabang sa klinika: kung maiuugnay ang mga sintomas sa mga kalagayan na natatanaw at tinataya ng tao, ang pinagmulan ay nasa cogitative sense at maaaring tugunan ng formational na gawain; kung lumilitaw ang mga sintomas nang hiwalay sa anumang ganitong pagtaya, mas malamang na biological ang sanhi.

Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil mas tiyak nitong tinutukoy ang pinagmumulan ng pagdurusa. Ang isang taong lumalalang ang kahirapan sa atensyon sa mga sitwasyong binabasa niya bilang hindi ligtas ay hindi nagpapakita ng kaparehong klinikal na larawan ng isang taong pare-pareho ang kahirapan anuman ang kapaligiran — kahit parehong nakakatugon sa criteria ng DSM para sa ADHD. Pareho ang naaangkop na label; hindi pareho ang naaangkop na tugon.

Ang bunga nito ay hindi dahilan upang pagdudahan ang diagnosis kundi dahilan upang hawakan ito nang magaan. Ang isang diagnostic label, kung tapat na ibinigay, ay nagpapangalan sa isang pattern. Ang cogitative account naman ay nagtatanong kungbakit tumatakbo ang pattern na iyon sa partikular na taong ito, sa mga partikular na kondisyong ito, sa partikular na kasaysayang ito. Ang tanong na iyan ay kayang itanong ng Catholic na antropolohiya, at hindi kayang itanong ng karamihan sa mga diagnostic framework.

Kung ano ang magagawa ng isang Katolikong therapist

Tinutukoy ni William Nordling ang isang dimensyon ng pagdurusa na ganap na nasa labas ng diagnostic na larawan: ang pagdadalamhati na lumilitaw kapag ang mga kilos ng isang tao ay lumilihis sa kanyang pinakamalalim na mga pagpapahalaga.[^5] Walang symptom checklist na nakakakuha nito, sapagkat hindi ito sintomas. Ito ay isang moral at vocational na katotohanan tungkol sa tao — at nangangailangan ito ng ibang uri ng pansin.

Iginigiit ni McWhorter, batay kay Benedict Ashley, na hindi maaaring gamitin ng isang Katolikong therapist ang value bracketing nang walang reserbasyon.[^1] Ang mental health, sa Catholic na pananaw, ay hindi lamang kalayaanmula sa mga conditioned factor na pumipinsala sa paggana. Ito rin ay kalayaanpara sa patuloy na moral at espirituwal na pag-unlad. Ang therapist na nagbibigay-pansin lamang sa pag-aalis ng sintomas ay gumagawa mula sa isang pinutol na larawan ng kung para saan ang paggaling.

Sa praktika, tatlong bagay ang ibig sabihin nito. Una, seryosohin ang diagnosis bilang paglalarawan ng functional na kapansanan, ngunit huwag hayaang maging pangunahing balangkas ito ng pagkakakilanlan ng tao. Ang isang label na nagpapangalan sa isang pattern ay hindi isang paglalarawan ng buong pagkatao, at ang agwat sa pagitan ng dalawa ay nagiging pinaka-mahalaga kapag ang tao ay nabubuo pa at naghahanap ng mga balangkas na kaya ng timbang ng isang pagkakakilanlan.

Ikalawa, aktibong gamitin ang pagkakaiba ni Suazo. Kapag ang mga sintomas ay lumilitaw na sumusunod sa pagtaya ng tao sa mga tiyak na sitwasyon — mga relasyon, mga kahilingan ng pagganap, kawalan ng katiyakan — ituring ito bilang senyales na ang formational na gawain ay kapwa posible at nararapat. Kapag ang mga sintomas ay lumilitaw nang hiwalay sa pagtaya, magbigay-diin sa biological na suporta at bawasan ang formational na presyon nang naaayon.

Ikatlo, pangalanan ang bokasyon. Ang punto ni Nordling ay ang ilang pagdurusa ay hindi patolohiya kundi oryentasyon — ang implicit na kaalaman ng tao na hindi pa siya namumuhay tungo sa direksyong para sa kanya. Ang kaalamang iyan ay hindi lumalabas sa isang symptom inventory. Lumalabas ito sa sesyon, kung ang therapist ay may mga anthropological na kategorya upang makilala ito. Ang isang Katolikong therapist na naisapuso na ang sampung premise ng CCMMP ay nasa katayuang marinig ito.

[^1]: Si McWhorter, batay kay Benedict Ashley, tungkol sa value bracketing at sa mga anthropological na obligasyon ng Katolikong therapist. [^2]: Gabor Maté,In the Realm of Hungry Ghosts; datos ng Kaiser Permanente ACE study tungkol sa maagang relational na kapaligiran at brain architecture. [^3]: Aristotelian-Thomistic na antropolohiya tungkol sa composite ng katawan at kaluluwa; Vitz, Nordling, at Titus,A Catholic Christian Meta-Model of the Person (2020), Premise 4 (personal na pagkakaisa). [^4]: Benjamin Suazo,Psicopatología y mal moral, tungkol savis cogitativa bilang klinikal na bisagra sa pagitan ng biological na predisposisyon at formational na ugali. [^5]: William Nordling, mga klinikal na aplikasyon ng CCMMP; tungkol sa pagdadalamhating kaugnay ng bokasyon bilang isang moral na katotohanan, hindi bilang sintomas.