Ang Tanong na Hindi Masagot ni Berg: Tungkol sa Moral na Bigat ng 'Dapat Ba Natin?'

Ang sandaling pag-aatubili bago ang paghiwa

Noong unang bahagi ng dekada '70, nakatayo si Paul Berg sa bingit ng isang eksperimentong magbabago sa medisina magpakailanman. Nasa kanya na ang mga enzyme, ang mga plasmid, ang teknikal na kakayahan upang pagdugtungin ang mga gene mula sa isang organismo patungo sa isa pa. Ang pumigil sa kanya — saglit, ngunit bantog — ay hindi isang nabigong protokol. Isa itong tanong:Dapat ba nating gawin ito?Binubuhay muli ng maikling dokumentaryo ng Science Communication Lab tungkol sa recombinant DNA ang pag-aatubiling iyon: ang moratorium, ang kumperensya sa Asilomar kung saan kusang-loob na itinigil ng mga siyentipiko ang kanilang sariling gawain upang itanong kung handa na ba ang mundo. Tunay ngang kahanga-hangang pangyayari. Gayunman, itinuturing ng sanaysay na nakapaligid sa pelikula ang pag-aatubiling ito bilang isang pulitikal at panlipunang penomenon — hinubog ng 'malawak at kolektibong pagsisikap' at ng presyon ng pagkabahala ng publiko — nang hindi man lang itinanong kung anong uri ng tanong talaga ang ibinabato ni Berg.

Hindi siya nagtatanong tungkol sa relasyong pampubliko. Nagtatanong siya ng tanong moral. Ang mga tanong moral ay may ibang istraktura kaysa sa mga tanong empirikal. Hindi sila malulutas ng peer review.

Ang hindi kayang ibigay ng biochemistry

Ang pagkakabalangkas ng dokumentaryo ay sumasalamin sa isang kilalang sekular na intelektuwal na postura: ang agham ang lumilikha ng kapangyarihan, ang lipunan ang nakikipag-negosasyon sa paggamit nito, at ang etika ang pangalang ibinibigay natin sa negosasyong iyon. Sa ganitong pagbasa, ang moratorium sa Asilomar ay esensyal na isang tagumpay sa regulasyon — naunahan ng mga siyentipiko ang pangkalahatang pagkabalisa ng publiko, pagkatapos ay bumalik sa laboratoryo nang ituring nang sapat ang kaligtasan ng mga protokol. Nagtatapos ang kuwento sa Nobel Prize ni Berg at sa tagumpay ng bioteknolohiya. Nagpatuloy ang progreso.

Ngunit pansinin ang hindi kayang akomodar ng pagbasang ito. Ang orihinal na pag-aatubili ni Berg ay hindi tungkol sa mga protokol sa kaligtasan. Tungkol ito sa kung ang mismong gawa — ang sadyang rekombinasyon ng genetic material sa pagitan ng mga species — ay isang bagay na may karapatan ang mga tao na gawin. Iyan ay tanong tungkol sa kalikasan ng bagay na pinamamahalaan, at tungkol sa kalikasan ng nilalang na namamahala. Makapagsasabi sa iyo ang mga pamamaraan sa kaligtasan kung paano gawin ang isang bagay nang hindi gaanong mapanganib. Hindi nila masasabi sa iyo kung ang isang kategorya ng kilos ay naaayon sa dignidad ng tao at sa kaayusan ng paglikha.

Naunawaan ni Aquino na ang natural na batas ay hindi isang listahan ng mga pagbabawal na hinango mula sa biyolohiya sa abstrakto. Gaya ng paliwanag ni Gabriel Zanotti sa kanyang komentaryo saSumma Contra Gentiles, para kay Tomas, ang natural na batas ay naipapalaganap sa pamamagitan ng mga kardinal na birtud — higit sa lahat, ang pagiging maingat — na inilalapat sa mga kongkretong kalagayan.[^5] Ang tanong ay hindi kailanman simpleng 'posible ba ito sa kemikal?' kundi 'ang kilos bang ito, dito, ngayon, ng mga taong ito, para sa mga layuning ito, ay naaayon sa kung ano ang tao at kung saan siya nakatuon?' Iyan ay mas masalimuot na tanong kaysa kayang sagutin ng kumperensya sa Asilomar, sapagkat nangangailangan ito ng isang pagpapaliwanag sa kalikasan ng tao na hindi kayang ibigay ng biochemistry.

Ang dignidad na hindi maipangalan ng genome

May itinuturo ang pelikula na mahalaga nang binabanggit nito na ang kontribusyon ni Janet Mertz ay 'napakahalaga ngunit hindi gaanong kinilala' — isang tahimik na pagkilala na ang agham, tulad ng lahat ng gawaing pantao, ay hinuhubog ng kapangyarihan, pagkilala, at ng mga pagkakataon kung sino ang nasa silid. Higit pang pinapalalim ito ng tradisyong Katoliko: ang genome mismo ay hindi nagsasabi sa atin kung ano ang halaga ng isang tao. Hindi mababasa ang pagtatayang iyon mula sa double helix.

Si Papa Benedicto XVI, sa kanyang mga Audiensyang Pangmiyerkules tungkol kay Tomas de Aquino, ay tiyak na iniugnay ito: kapag ang natural na batas at ang pananagutang dulot nito ay itinatanggi, 'dramatikong binubuksan nito ang daan sa etikal na relativismo sa antas ng indibidwal at sa totalitaryanismo ng Estado sa antas pulitikal.'[^3] Ang bioetikang lumilitaw mula sa purong negosasyon — mula sa konsensus, mga regulatoryong lupon, at nagbabagong pagpaparaya ng publiko — ay laging bulnerable na muling mapagkasunduan kapag nagbago ang ihip ng hangin sa pulitika. Ang moratorium ay hindi isang moral na pagbabawal. Ito ay isang paghinto. Ang mga paghinto ay nagtatapos.

May mga halagahing 'walang indibidwal, walang mayorya, at walang Estado ang maaaring lumikha, magbago, o sumira, kundi kailangang kilalanin, igalang, at itaguyod lamang.'[^3] Ang dignidad ng tao ay kabilang sa mga halagahang iyon. Gayundin ang integridad ng kung ano ang ibig sabihin ng maging isang buhay na nilalang na nilikha sa isang partikular na paraan. Hindi kailanman sapat ang seryosong pagtatanong sa mga isyung ito sa debate tungkol sa recombinant DNA, sapagkat ang sekular na balangkas na magagamit nina Berg at ng kanyang mga kasamahan ay walang bokabularyong angkop dito. Kaya nilang magsalita tungkol sa panganib. Hindi nila madaling masabi ang tungkol sa kabanalan.

Ang krisis na itinago ng moratorium

Ganito ang pinakamatibay na bersyon ng argumento ng dokumentaryo: tama ang mga siyentipiko na mag-atubili, tama silang magtipon sa Asilomar, at tama silang magpatuloy. Gumana ang sistema. Ang deliberasyong pampubliko, ang pag-iingat ng mga siyentipiko, at ang pangangasiwa ng regulasyon ay lumikha ng isang balangkas kung saan ligtas at kapaki-pakinabang na nagpatuloy ang pananaliksik sa recombinant DNA. Insulin para sa mga diabetiko. Mga bakuna. Mga terapya laban sa kanser. Totoo ang mga bunga.

Hindi sumasalungat ang tradisyong Katoliko sa bioteknolohiya sa ganang sarili nito. Hindi nito pinaniniwalaan na bawat interbensyon sa mga prosesong biyolohikal ay lumalabag sa natural na kaayusan. Naunawaan mismo ni Aquino na ang sining ng tao ay nakikilahok at nagpapalawak sa mga natural na proseso — medisina, agrikultura, pagkakagawa — nang hindi kinakailangang sumasalungat dito. Mas tiyak ang pag-aalala ng tradisyon: tumutugon ito sa mga kilos na itinuturing ang katawan ng tao, o ang pagkakakilanlang henetiko ng tao, bilang hilaw na materyales para sa walang-hanggang muling pagdidisenyo ayon sa purong teknikal na pamantayan, nang walang pagsangguni sa mga layunin kung saan umiiral ang mga tao.[^4]

Ang problemang hindi malutas ni Berg — dahil kulang siya sa tamang konseptuwal na kasangkapan — ay ang pagkakaiba sa pagitan ngpaggamitsa kalikasan atpagpapalitsa kalikasan ng kalikasan. Ginagawang kongkreto ito ng pagbasang Tomistiko na impluwensyado ni Zanotti: ang natural na batas ay hindi isang heteronomong pagpigil na ipinapataw mula sa labas. Ito ang panloob na lohika ng kung ano ang mga bagay. Ang kalayaan, gaya ng iginiit ni Juan Pablo II, ay 'nagpapasakop sa katotohanan ng paglikha' — ibig sabihin, natutuklasan ng tao kung ano ang kalikasan ng tao, na nilikha ng Diyos, at malayang pinipiling sundin ito.[^5] Kapag natunaw ang batayan na iyon, hindi lumalawak ang kalayaan. Nagiging walang timbang ito.

Ang tanong na nanatili pagkatapos ng moratorium

Ang paghinto ni Berg ay isang moral na instinto na naghahanap ng moral na balangkas. Nag-aalok ng isa ang tradisyong intelektuwal na Katoliko — hindi bilang hadlang sa pagtuklas, kundi bilang tanging makapagsasabi sa atin kung para saan ang pagtuklas. Kung walang paliwanag tungkol sa pagkatao na nauuna at higit pa sa laboratoryo, ang 'Dapat ba nating gawin ito?' ay nagiging 'Kaya ba nating pasanin ito?' o 'Tatanggapin ba ito ng publiko?' Mga tanong pulitikal ang mga iyon. Hindi iyon ang tanong na hinahanap ni Berg nang siya ay huminto.

Nagtatapos ang dokumentaryo sa tagumpay. Ngunit ang tanong sa gitna nito ay hindi kailanman nakatanggap ng sagot na katumbas ng bigat nito. Hindi dahil huminto ang agham at pagkatapos ay maingat na nagpatuloy — kundi dahil ang karunungang kinailangan upang sagutin ang tanong ni Berg ay hindi kailanman ganap na naipundar. Naghihintay pa rin ito, matiyaga tulad ng isang hiblang hindi pa hinihiwa, na may pumili nito.

<p style="font-style:italic;">Paunawa: Ang mga pananaw at nilalaman ng post na ito ay sariling pag-aari ng may-akda. Ginamit ang AI upang tumulong sa pag-edit ng gramatika at pagpapabuti ng kalinawan.</p>

[^3]: Papa Benedicto XVI, Mga Audiensyang Pangmiyerkules tungkol kay Tomas de Aquino,WednesdayAudiences.pdf, p. 1.

[^4]: Tomas de Aquino,Summa TheologiaeII-II, p. 205.

[^5]: Gabriel Zanotti,Comentario a la Suma Contra Gentiles.