当电话那头的声音并非你所以为的那人：人工智能诈骗与核实身份的智慧

声音听起来和她儿子一模一样

一位祖母接到一个电话。声音无疑是她孙子的——那熟悉的语调、轻微的口音，甚至是他叫她名字时那种紧张的方式。他急需钱，恳求她不要告诉他的父母。她在挂电话之前就已经把钱汇了出去。

那通电话，他从未打过。

这样的案例，以及数以百计的类似情形，如今每周都在美国各地见诸报道。《纽约时报》近期的一项深度调查《纽约时报》记录了人工智能如何彻底改变了诈骗的面貌。犯罪分子如今使用声音克隆软件、深度伪造视频和AI生成的虚假身份，冒充名人、网络商家，乃至——最令人痛心的——当事人的家属。这项技术降低了不法分子的作案门槛，同时将欺骗的手段提升到足以突破人类常规识别能力的水准。报道最终得出结论：识别诈骗，需要一种从根本上焕然一新的方法。

这种新方法，一部分在于技术层面。但在更深的意义上，它也是一个关于人的塑造的问题——关乎我们正在成为怎样的人，关乎我们的内心生命是否有能力在一个感官可被系统性欺骗的世界中稳步前行。

信任不是天真——但它可以被利用为武器

人本是为信任而造的。向他人敞开善意的能力，是我们本性中最美好的特质之一——正是它使友谊成为可能，维系着婚姻，让素不相识的人能在熙攘的市集中彼此协作。信任，在实质意义上，是人之本性的结构性特征，而非个人性格的偏好。

这正是欺骗何以造成如此独特伤害的原因。它不仅仅剥夺一个人的金钱或信息，更是对关系本身之结构的利用。那模仿祖母孙子声音的AI诈骗，不只是一场欺诈；它是一种对关系的破坏——是对祖父母与其深爱的孙儿之间神圣纽带的侵犯。

理解这一点，有助于解释为何许多精心策划的诈骗受害者所描述的，远不止财务上的损失。他们描述的是一道创伤。令他们羞耻的，不仅是自己受了骗；更是自己的爱成了被骗的工具。在谈及实际防范措施之前，诚实而富有牧灵关怀地正视这一事实，至关重要。

堕落的维度：欺骗与语言一样古老

欺诈并非新鲜事物。人类文明的历史，在某种程度上，就是一部骗子、造假者和冒充者的历史。真正崭新的，是技术对欺骗能力的放大——谎言在感官层面上得以与真实混淆难辨的能力。

天主教传统早已认识到，人活在一个事物表象可能产生误导的世界中。欺骗的能力被理解为罪进入人类生命所带来的无序的一种体现——是对理智与语言这两项本属高贵恩赐的滥用。欺骗把他人当作达成目的的手段，将被欺骗者固有的尊严贬为纯粹的工具。这恰恰是爱所要求之事的反面。

由AI驱动的诈骗，不过是这一古老的无序借助当代工具运作的表现。技术是新的，行为的道德结构并非如此。

合成媒体时代的智德

古典美德智德——亚里士多德称之为phronesis，阿奎那将其描述为应用于行动的正确理性——是与驾驭当下处境最直接相关的美德。智德不是胆怯或多疑，而是准确感知情境、明智回应的那种有纪律的能力。它包含几个值得明确点出的要素。

前瞻是指在行动之前预见情势可能带来的后果。在汇款之前、在点击链接之前、在提供个人信息之前——前瞻令人驻足，追问：对于眼前发生的事，最合理的解释是什么？紧迫感几乎无一例外地是一种操控手段。合法机构极少在压力之下要求立即采取行动。

审时度势是指细心关注具体情境。AI生成的声音固然精妙，但情境所携带的信号却难以伪造。这一请求，是否符合此人平日沟通的方式？事先是否有任何迹象表明这一情况正在发展？周遭的一切是否相互吻合？

谨慎——作为实践智慧的真正组成部分，而非单纯的恐惧——意味着认识到各类风险的类别，并保持一贯的防范做法。安全专家推荐为此专门建立家庭暗语：一个在不确定时刻可以相互核验的共同口令。这是将谨慎转化为习惯的制度化实践，切实有效。

受教之心在古典意义上，指的是乐于受教、愿意接受劝告的心态。在实践层面，这意味着认真对待来自可信来源的警示——网络安全专业人士、曾遭遇此类手法的家人、社区的公告通报——而非以为过去的经验足以赋予自己免疫力。对自身脆弱性保持谦逊，本身就是一种保护。

当感官不再可信

当下处境中最令人迷失的一个方面，是AI生成的内容已精妙到足以击破常规的感官核验。我们一向知道，照片可以被篡改，演员可以进行模仿。真正崭新的，是AI欺骗的实时性、个性化与互动性——一个回应你提问的声音，一张在视频中自然活动的面孔，一段使用你的惯用语、援引你们共同回忆的文字。

这是一个真实的认识论挑战，理当被如此命名。人类以感官——视觉、听觉，以及多年关系积累而成的模式识别——作为核验的首要工具。当这些工具可被系统性破解，感知与识别的常规过程便需要得到补充。

《纽约时报》报道与安全研究人员共同指向的实践答案是：将核验转移到当前所用渠道之外。《纽约时报》报道与安全研究人员共同指向的实践答案是：将核验转移到当前所用渠道之外。如果有人来电声称是你的孙子，挂掉电话，再拨打你存储的他的号码。如果一封电子邮件看似来自你的银行，不要点击邮件中的任何链接——直接独立访问银行官网。如果一段语音留言引发紧迫感和恐惧，等一等。紧迫感本身就是数据：合理的情况几乎总能承受十分钟的停顿。

理性官能与慢思考的重要性

关于决策的心理学研究，揭示了诈骗者所精心利用的正是人类的哪些弱点。丹尼尔·卡尼曼关于快思考与慢思考的研究，识别出人类认知的两种模式：一种是快速、直觉性的系统，依靠模式识别运作；另一种则是更为缓慢、更具审慎性的系统，负责分析与核验。[^1] 精心设计的诈骗旨在激活快系统——通过制造紧迫感、情绪唤起与权威暗示——同时在慢系统介入之前将其压制。

理性官能，作为有意识地权衡证据作出判断的能力，是抵御这一机制的认知资源。培养在高风险决策前放慢脚步的习惯——尤其是涉及金钱或敏感信息的决策——既是一种心理实践，也是理智美德的体现。这一传统称之为studiositas：心灵有序而有纪律的运用。[^2] 落实于此处，它呈现为一条准则：在情绪压力下作出的财务决定，值得明天重新审视。

保护家庭作为信任共同体

由于AI诈骗频繁以家庭情感纽带为目标，家庭生活本身便同时成为脆弱之处与韧性之源。那些坦然谈论这些骗局的家庭——在餐桌上约定好暗语，不以羞耻之心分享近期遭遇的诈骗尝试，共同操练健康的辨别力——确实比那些讳莫如深的家庭更有保障。

这正是天主教传统所理解的家庭作为基础信任共同体之角色的一种体现。家庭是人最初学习去爱与被爱、给予善意与操练辨别力的地方。一个建立起共同核验做法的家庭，是将其关怀文化延伸至新的领域——其主导态度不是疑心，而是那种渴望守护珍贵之物的专注的爱。

在数字素养上教导子女的父母，正在执行一项真正具有塑造性的行动。帮助祖父母了解深度伪造技术的孙儿，正在以一种出人意料的方式践行孝爱。这些不仅仅是技术层面的对话，更是关怀的时刻。

值得珍存的实践步骤

对于那些希望将这些思考转化为具体习惯的人，以下几项做法值得付诸实践。

建立家庭核验暗语。一个只有家庭成员知晓的简单词语或短语，提供了一层AI难以轻易复制的身份验证。定期更新。

在财务决策中植入停顿。任何涉及钱款的请求——无论表面上是谁在要求——都值得进行核验停顿：挂断电话，用已知的可信号码回拨，通过第二渠道加以确认。

点明情绪操控的模式。诈骗通过制造恐惧或紧迫感发挥效力。只需了解这一机制，就能读懂这个信号：在压力下情绪高度激动，正是放慢脚步的理由，而非加速的理由。

对主动联系你的陌生来源保持高度警惕。当最初的接触来自对方——一个意外的电话、一封未经请求的邮件、一个弹出警告——举证责任在于对方，而非你。

分享所学，不带居高临下之意。当你遭遇一种新的诈骗手法时，告诉你生命中的人。这是一个小小的爱德行动，却有着真实的保护价值。

关于羞耻感

被精心策划的诈骗所欺骗的人，有时会背负不必要的羞耻。AI驱动的诈骗之精密程度确实非比寻常；其中一些行动所拥有的资源、耐心与技术能力，足以挑战经验丰富的安全专业人士。受害者并非愚蠢——他们不过是人，而人在本性上就是充满信任的，他们的信任遭到了蓄意的利用。

面对被骗，恰当的回应不是羞耻，而是悲伤，继而是学习。这正是将伤害的经历融入智慧、而非留存为创伤的方式。在Presence+，我们相信如实报道世界的真实面貌——包括它的破碎——同时始终清晰地守望人类韧性与尊严的地平线。

被欺骗的能力，是信任能力的阴暗面。而信任的能力，是我们身上最真实的人性特质之一。

参考文献

[^1]：Daniel Kahneman，《思考，快与慢》（纽约：Farrar, Straus and Giroux，2011年），第20—24页。卡尼曼将系统1（快速、联想性、自动化）与系统2（缓慢、审慎、需付出努力）加以区分，并记录了在情绪压力下作出的高风险决策如何系统性地压制系统2的参与。

[^2]：Vitz、Nordling与Titus，《天主教基督宗教人观元模型》（Divine Mercy University出版社，2020年），第15章（"理性"），将studiositas——心灵有序的运用——置于理智美德及其在实践推理中所扮演角色的更宏观框架之内。