教会的第一响应:天主教会对棉兰老岛地震的救援行动

2026年6月8日,一场里氏7.8级地震袭击棉兰老岛,造成至少32人罹难,南哥打巴托省和沙兰加尼省沿岸社区大批居民流离失所。天主教会的应对行动——从阿德文库拉枢机主教的声明,到达尔毛主教发起的第二次奉献捐集——清晰呈现出一个以神学为根基的机构如何在政府救援体系尚未全面展开之前,率先凝聚有组织的团结互助。

June 9, 20264 min read
教会的第一响应:天主教会对棉兰老岛地震的救援行动

2026年6月8日,菲律宾南部主岛棉兰老岛近海发生7.8级地震,将军城所受冲击最为严峻。此次地震造成至少32人罹难,12人下落不明,逾200人因建筑倒塌及袭击附近海岸线的一米高海啸而受伤。总统费迪南德·马科斯宣布灾区停课,并下令立即疏散沿海居民。

此次地震造成严重的物质破坏。马尔贝尔教区——涵盖南哥打巴托省、萨兰加尼省及苏丹库达拉特省部分地区——至少有三个堂区报告出现结构性损毁。南哥打巴托省拉克塞布的慈悲耶稣圣堂内,一座耶稣露天雕像遭到局部破坏。这些教堂既是社会纽带,也是聚会场所与集体记忆的承载地,如今与周围建筑一同出现裂损。

在政府救援物资尚未全面启动之前,天主教领袖已率先发声并付诸行动。马尼拉枢机主教何塞·阿德文库拉发表声明,表达团结之情:"我深怀哀恸,与将军城及周边受灾社区的兄弟姊妹同在。在这艰难时刻,愿我们从信德与彼此的团结中汲取力量。我也鼓励所有怀有善意的人,尽其所能向有需要者伸出援手。"伊莎贝拉德巴西兰监牧区主教利奥·达尔毛发出牧函,呼吁于6月14日主日弥撒举行第二次奉献,所得款项将拨交菲律宾明爱。天主教救援服务处亦开始与合作伙伴协调,评估当地人道主义需求。

这一模式——先有牧灵话语,继而通过现有制度渠道展开有组织的物质行动——在结构上正是天主教团体应对危机的典型方式。道格拉斯·海德在分析有使命感的团体如何维持持续行动时指出,最有成效的宗徒运动,往往是那些在危机降临之前便已建立起信任网络与共同使命的团体。[^1] 棉兰老岛的教会并非在6月8日才着手构建这些网络。菲律宾明爱早已扎根当地社区,早已赢得信任,早已为人所知。正是这种既有的关系基础,使迅速而可信的回应成为可能。

这揭示了天主教基督徒人学模型所明确阐述的一项真理:处于危机中的人,不仅是需要食物与庇护的生物性存在,也不仅是需要情感疏导的心理主体。人是嵌入关系之中、由意义所支撑的存在。若望·巴蒂斯特·肖塔尔德院长将那些被宗徒爱德所激励的平信徒描述为"使力量倍增百倍的葡萄串",他们毫无保留地将时间、能力与资源献于有需要者的服务之中。[^2] 达尔毛主教通过主日奉献所组织的,正是这样一种行动:这是一个礼仪性举动,向受灾者传递出他们同属一个不会遗弃他们的身体的讯息,同时也经由这同一的归属行为产生出实质性的物质资源。

在堂区层面,地震发生后数小时内仍坚守当地的本堂神父,拥有任何外来救援人员都无从替代的东西:既有的关系。他知道每一个名字,曾为祖辈主持安葬礼,也为孩子们付洗。灾后恢复的心理学研究文献一再表明,感受到社会支持——尤其是感到自己归属于一个拥有共同承诺的团体——是长期康复最重要的预测因素之一。教会多层次的回应架构(本堂神父、教区主教、全国明爱、国际天主教救援服务处)意味着,在每一个层面上,受灾者都能看到熟悉的面孔,感受到一贯的承诺。幸存者无需在陌生的机构体系中独自摸索,帮助正是通过他们已有的关系而来。

阿德文库拉枢机主教呼吁人们从"信德与彼此的团结"中汲取力量,道出了天主教传统所同时持守的两个向度:与天主的纵向关系,以及与团体的横向关系。这种双重导向并非礼仪性的装饰,而是在苦难中建构意义的实践框架——它既不否认失去,也不陷入绝望——正是这一点,使受灾团体得以从暂时的稳定走向持久的复原。

南哥打巴托省与萨兰加尼省的重建工作将在未来数月中持续推进。而最初数小时所呈现的,是这样一个事实:有组织的团结互助,若植根于对人之本质的完整理解,并通过在灾难间隙中持续运作的制度加以维系,便无需在大地震动之时临时拼凑应对。

资料来源:桑托什·迪加尔,《天主教领袖呼吁为菲律宾地震灾民祈祷并提供支持》,EWTN新闻,2026年6月8日。

参考资料

[^1]:道格拉斯·海德,《献身与领导》(1966年),论在危机来临前建立信任网络。[^2]:若望·巴蒂斯特·肖塔尔德院长,《宗徒事业的灵魂》(1907年),论平信徒将资源置于有需要者服务之中。