那位垂死女人真正寻求的是什么:预后判断与逾越奥迹
布伦丹·福特(Brendan Foht)在一篇探讨预后判断之道的文章结尾写下了一句意蕴深远、远超其自知的话:理解自身预后的患者,最终会将望德"寄托于此世之外的某种存在"。天主教传统早已在这句话所描绘的空间中安家落户。本文旨在追问:这句话究竟包含着什么。
病房里的哭声
一位女士躺在病床上,皮肤因胆红素升高而发黄,肝脏正在衰竭。除了靠一部举在远处的手机,她与房间里的任何人都无法直接交流。她在哭泣。啜泣间歇,她一遍遍地要求接受化疗——而那种药物一旦用上,只会比癌症本身更快地夺走她的生命。医生们沉默了。他们已经正确地、反复地、满怀同情地解释了她的处境。她还是继续要求。
布伦丹·福特的文章《预后的艺术》,发表于《新亚特兰蒂斯》,以这一场景为核心,围绕它展开了一番审慎而富有人道关怀的论证:医生需要学习预后,不是作为一种技术辅助手段,而是作为一门道德艺术——因为病人如何走向死亡,在很大程度上取决于他们是否被及早、如实地告知自己将要离世。这篇文章在几乎所有论点上都是正确的。它最耐人寻味之处,在于最后一句话,几乎是随口带过的一笔——那些接受了预后的病人,最终会将"望德"寄托于"此世之外的某种存在,而非一种只会加速死亡的毒药"。福特没有展开这句话。在他所处的世俗医学话语体系中,他也无法展开。但这句话指向了一扇门,而医学凭借自身的力量,是无法开启这扇门的。
医学能命名却无法医治的东西
福特援引了尼古拉斯·克里斯塔基斯博士的《预告死亡:医疗中的预言与预后》,诊断出一种系统性的回避现象:医生们几乎无一例外地对预后心存畏惧。他们大幅高估病人的存活时间,言辞含糊,模棱两可。结果是病人在猝不及防中走向死亡,或是把最后几周的时间耗费在无法兑现承诺的治疗上。福特将此视为职业培养的失败——这诚然不错——同时也是一种诚实的失败,它剥夺了病人按照真相来安排生命最后时光的机会。
以上这些都是正确的,也值得说出来。然而,医学框架所提供的解决方案——准确的预后判断、诚实的沟通、经过校准的时间预期——实际上只是一个更艰难问题的前提条件。知道自己还有六周可活,和知道如何度过这六周,是两回事。关于死亡的信息清理了地基,却无法告诉你在那里建造什么。
正是在这里,天主教传统介入进来——不是为了与福特争论,而是为了站在他停下脚步的地方,继续前行。
更古老的诊断
那位要求化疗的女士,在最深处,并非在要求一种细胞毒性药物。她在要求更多的时间。她在问,正如每一个面对消亡的人都会问的那样:这个世界能不能不要结束。这个请求并不是非理性的。事实上,这是一个人能有的最理性的愿望。古老的传统早已指出,对延续生命的渴望并非一种心理防御机制,而是人类灵魂的结构性特征——这灵魂被秩序指向一种善,而任何有限的时间都无法使之满足。
若望保禄二世的宗徒劝谕《救世苦难》对此有精辟的阐述。文件认为,苦难从根本上说既不是一个需要管理的医学问题,也不是一段需要淡化的人生插曲。它是一个向受苦者提出的问题,要求一种没有任何医生能代为给出的回应。那位用孟加拉语哭泣的女士,所提出的问题被她的医生听成了对某种药物的请求。而她真正在问的是:有什么足够强大的力量能托住我吗?
汉斯·乌尔斯·冯·巴尔塔萨的《世界之心》以另一种方式表达了同样的意思,那种笔调在临床环境中读来几乎令人难以承受。对巴尔塔萨而言,爱恰恰降临到一切都已失灵的地方——降临到失败之中、遗弃之中、哭声停歇后的寂静之中。逾越奥迹并非从伤口之外施予的安慰,而是临在于伤口之内的同在。当那个房间里的医生在女士的哭声间隔里陷入沉默时,他们在不知不觉中,已然靠近了某种非常古老的东西。
这篇文章无法化解的危机
福特预见到了针对自己的最有力的反驳:预后本就不够精确,医生会出错,而告诉一个实际上还有几个月可活的病人她只剩几周,或者反之,都会造成各自的伤害。他对此作出了较好的回应,建议保持经过校准的谦逊、进行同行会诊、依赖已发表的预后数据。
然而,他的文章绕着却始终未能明说的更深层危机在于:即便预后无懈可击,病人依然要独自面对死亡这一事实。那位孟加拉语女士的医生做了一切该做的事。他们以一切可用的方式,以明显的关怀,诚实地传达了病情。她仍在哭泣。问题不在于信息是否充分。准确的预后能消除虚假的望德,但它本身并不能给予真实的望德——而这两种操作之间的差异,是世俗的医学伦理无法完全弥合的。
小德兰在二十四岁时死于肺结核,她描述自己生命最后几个月的内心痛苦,如同穿行于一条极度黑暗的隧道,无法看见尽头——那是一片浓雾弥漫之地,连光的记忆都显得遥不可及。她并非处于否认之中,也没有要求更多治疗。她已经得知了预后。她所身处的,是诚实的预后之后的那片空间——福特的文章所指向、却未曾绘制地图的空间。
望德真正的要求
在奥斯定与多玛斯的诠释传统中——正是这一传统塑造了天主教的思想底色——望德并非对结果的乐观期待,而是一种超德:一种充满信心地朝向某种超越当下处境之善的定向,其根基不在于概率,而在于那位灵魂被秩序指向的主体的本性。本笃十六世的通谕《在望德中得救》对此作出了清晰的区分:仅仅希望活得更长的望德,尚未抵达望德本身。基督徒的望德不是通过淡化失去来安慰临死之人,而是以完全的严肃正视那种失去,然后宣告:即便如此,这也不是最后的定论。
这正是福特在结语中所指向的。"此世之外的某种存在"并非模糊的心灵慰藉。认真对待这句话,它是关于现实结构的一个具体主张——那位临死女士所表达的渴望,那种不愿消逝的渴望,对应着某种真实的东西,某种死亡终究无法战胜的东西。
医学无法传授这些,医生也不应假装能够传授。但正如福特所论证的,他们可以停止用错误的预后来填补那片空间,不再要求病人把最后的望德寄托于那些承载不住的治疗。这种清理地基的工作——诚实、谦逊、充满同情——本身就是对其后到来之物的一种服务。
哭声之间的沉默
有一种值得重新找回的实践,若干整合照护领域的学者一再论证,它属于真正的陪伴:即在问题远大于你所能给出的答案时,仍然愿意留在房间里。那些女士的医生,在一切解释都已说尽、却无一被真正接收之后,与她默默同坐——他们在做一件医学低估、而基督徒传统珍视的事。他们是见证者。
见证不是消极被动。它是一种拒绝——拒绝在治疗方案耗尽时假装对话已经结束,从而将一个人遗弃于自己的死亡之中。做得好的预后,是见证的一种形式——诚实地承认时钟可见,时间真实,生命终结。天主教传统所补充的是:见证不必止步于此。那位临死女士的问题——有什么足够强大的力量能托住我吗?——这个问题同样是向神父提出的,正如向医生提出的一样;同样属于一个传统,正如属于一套诊疗流程一样。
福特的文章在结尾处开启了一扇门。"望德于此世之外的某种存在"这扇门的另一边,是一个已有两千年历史的主张,经历了每个世纪临终房间的考验,被那些面对同样的沉默、并在其中发现了临在的人所持守。这值得深思。或许尤其是在某个凌晨三点的医院里,一部电话口译,再无化疗可以提供的时刻。
<p style="font-style:italic;">免责声明:本文的观点和内容为作者本人所有。人工智能曾用于协助语法编辑与表达润色。</p>
参考文献
[^1]:小德兰,《灵魂的故事》(约翰·克拉克译,ICS出版社,1976年),第213页。"我试着用一个比喻来解释。假设我生在一片浓雾弥漫的土地上。"
[^2]:尼古拉斯·克里斯塔基斯,《预告死亡:医疗中的预言与预后》(芝加哥大学出版社,1999年)。克里斯塔基斯记录了医生预后中系统性的乐观偏差,表明临床医生习惯性地高估存活时间,并向晚期病人传达不实的时间预期。
[^3]:若望保禄二世,《救世苦难》(宗徒劝谕,1984年2月11日),第5—6节。文件论证苦难向人的自由提出"特殊的挑战",其意义无法单在医学或心理学层面得到解答。
[^4]:汉斯·乌尔斯·冯·巴尔塔萨,《世界之心》(厄拉斯莫·莱瓦译,依纳爵出版社,1979年)。巴尔塔萨将爱降入人类遗弃与失败之处描述为逾越奥迹的核心运动。
[^5]:约旦·彼得森,《意义地图:信仰的建构》(劳特利奇出版社,1999年)。"在苦难与朴素之中,她没有自怜,仍能超越自身去看见外面的世界。"