全人的治愈：奇林斯基主教谈信德、心理学与羞耻的终结

基思·齐林斯基主教以一段告白开篇，这段告白同时也是他的核心论点：身为司铎，他越深入研读临床心理学，信德就越加增长。这句话值得认真对待——不是作为虔诚的附带感想，而是作为一个人类学层面的郑重判断。他在咨询室和讲堂中所发现的，印证了而非动摇了他在祭台前所领受的一切。这两个领域指向的是同一个事实。

它们共同指向的，是被理解为灵魂与肉身之统一体的人。

一个结合体，而非两个隔间

天主教基督宗教人观始终抵制一种诱惑：把人看作灵魂暂时囚禁在肉体中，或者，按其世俗版本的倒转，视肉体为产生灵魂幻觉的载体。维茨、诺德林和提图斯在《天主教基督宗教人观元模型》一书中，将这种抵制根植于多玛斯传统：灵魂是肉身的形式，而非寄居者。肉身不是某种别的东西的症状。在神经系统中体验到的痛苦，是这个人的痛苦。在悲伤、羞耻或绝望中体验到的痛苦，也是这个人的痛苦。"灵性的"与"心理的"之间的分界线，在大多数情况下，是那些急于寻求清晰分类的人过于草率划下的。

齐林斯基主教说得很直白："我们灵性生活的方式会在身体层面产生影响，反之亦然。我们照顾身体和心理的方式也会影响我们的灵性生命。"这种相互作用不是偶然的，它内置于人之所是之中。当一个人的祈祷生活在慢性抑郁症的重压下崩溃时，那不是单靠祈祷就能纠正的意志力失败。当一位女性的焦虑症开始封闭她对天主的信赖和亲密能力时，那也不仅仅是一个等待灵性方案来解决的灵性问题。灵肉一体意味着各种干预——医学的、心理学的、圣事性的、团体性的——都能够且确实在这条回路的两个方向上发挥作用。

本杰明·苏亚索关于"认知感"的研究在此很有帮助。苏亚索表明，认知能力——即阿奎那所称的vis cogitativa——是人对具体的善与威胁作出评估性判断的官能。它既非纯粹理性，也非纯粹感性；它处于灵魂与肉身的交汇点上，受经验、习惯和神经系统发展史的塑造。创伤不仅留下心理残留，还在认知感上留下印记，扭曲一个人对某个情境是否安全、对他人是否值得信赖、对天主是否可以亲近的自发知觉。正因如此，布鲁斯·佩里关于早期关系创伤和神经序列模型的研究在牧灵层面具有重要意义：一个在祈祷中无法安坐的人，看似是灵性上的抗拒，实际上可能是脑干中尚未痊愈的调节功能缺陷。在这种情况下，仅靠劝勉是不够的。

污名化问题及其根源

齐林斯基主教指出"污名、恐惧和羞耻"是阻止人们寻求帮助的力量。他将三者并列提出是正确的，因为它们作为一个整体发挥作用。羞耻不等同于罪疚。罪疚说的是：我做了错事。羞耻说的是：我本身就是错的。一个经历严重抑郁或使人衰弱的焦虑症的人，并未因生病而犯罪。但如果教会环境——通过沉默、通过廉价的劝勉、通过将"灵性的"痛苦暗中置于"心理的"痛苦之上——传达出心理疾病是信德不足的信号，那么羞耻就是可以预见的结果。这个人会断定自己的痛苦标志着他低人一等。他不再寻求帮助。疾病因此加深。

这一动态背后的人类学谬误，是一种隐性的白拉奇主义应用于心灵层面：假设一个拥有足够信德和意志力的人应当能够凭思考或祈祷走出任何障碍。阿奎那教导说，情欲若经理性和恩宠的正当引导，非但不是德行的障碍，反而是德行的工具。然而，私欲偏情——原罪之后食欲与情感的失序——意味着这些工具并非一开始就调好了音。情欲需要陶成，而对许多人来说，在陶成成为可能之前，它们还需要先得到治愈。教会的牧灵传统在灵修文献中了解这一点；但当伤害属于神经性的或发展性的，而非道德性的时候，教会对此的辨识就显得不够充分。

齐林斯基主教对污名化的回应首先不是治疗性的，而是神学性的："天主爱的是完整的人。祂爱我们的灵魂，也爱我们的肉身。"这不是一种情感表达，而是对整全关怀的呼吁。如果天主爱的是完整的人，那么在世上代表天主之爱的团体，就不被允许只对自己认为在神学上可读解的那部分人给予关怀。

教会所能提供的，以及她不能独自完成的

齐林斯基主教谨慎地没有将教会的给予等同于心理治疗的给予，反之亦然。他说的是"教会能提供的如此之多，心理治疗专业能提供的也如此之多"——这是平行的表述，而非同义的。这一区分至关重要。

教会提供的是心理治疗无法给予的：圣事体系、在感恩祭和告解中与基督的活生生的相遇、受洗者的团体作为一种归属处境——这种归属不以治疗进展为前提——以及终末论的视域，在其中痛苦可以被赋予意义，而非仅仅被管理。

但心理治疗提供的是教会在其牧灵-圣事模式中不一定总能给予的：一个结构化的、经过专业训练的、保密的空间，用以审视创伤的历史、防御机制的结构、以及那些已经固化为症状的思维和情感模式。

齐林斯基主教所呼吁的整合不是合并，而是协作——每个领域做好自身擅长之事，每个领域的从业者对另一个领域有足够的了解，以便作出适当的转介，并避免无意的伤害。

望德：一个人类学宣告，而非一种情绪

主教以一个宣告作结："在基督内总有望德。你绝不孤单。"望德，在天主教神学传统中，是超性三德之一——它不是一种情绪，不是乐观，不是事情在恶化之前会好转的期待。它是人在恩宠的支撑下，满怀确信地朝向天主——作为其终极目的——的取向。它不以痛苦的消除为前提，也不承诺快速康复。它宣告的是：这个人，在其灵肉一体中，拥有一个他的痛苦无法取消的归宿。

这一宣告是对天主教牧灵实践中两种相反谬误的纠正。第一种谬误是绝望：断定自己的痛苦是天主已弃绝了自己的证据，或认为自己破碎到无法被触及。第二种谬误是一种凯旋主义式的焦躁：认为既然在基督内有望德，那么持续存在的痛苦必然说明信德不够、祈祷不够、与恩宠的配合不够。齐林斯基主教的论述抵制了这两种谬误。望德与接受精神科药物治疗并不矛盾。望德与多年的创伤治疗并不矛盾。望德不要求一个人表演自己并不拥有的健康状态。

望德所要求的，是团体愿意在他人漫长的痛苦历程中持续临在——用卢云的话说，做一个受伤的治愈者，而非一个高效的问题解决者。教会对精神疾病患者的陪伴不是一个项目，而是爱德之实践在时间中的延展，也是"你绝不孤单"这句话所能采取的最具体的形式。

齐林斯基主教的背景——一位在临床心理学中受过训练的司铎，发现自己的信德因所学而加深——是这种整合在一个人身上的范例。教会其余成员的任务，是让这一范例塑造机构、堂区和牧灵培训，使得那个在主日早晨独自坐着、满怀羞耻的人，不仅从抽象概念上，更从他对这个团体的切身体验中知道：天主对完整之人的爱，也是这个团体对完整之人的爱。

参考文献

齐林斯基，基思主教。"与齐林斯基主教共度心理健康意识月"。讲话录制于2026年4月30日。https://www.youtube.com/watch?v=JpRNmiFQiRo

维茨，保罗·C.，威廉·诺德林，克雷格·史蒂文·提图斯。《天主教基督宗教人观元模型》。Divine Mercy University 出版社，2020年。

苏亚索，本杰明。《Psicopatología y mal moral》。关于认知感及其在心理与道德生活中的作用。

阿奎那，多玛斯。《神学大全》第一之二部，问题22-48（论情欲）；第二之二部，问题17-22（论望德）。

格罗舍尔，本笃·J.。《灵性旅程：灵性发展心理学》。Crossroad出版社，1983年。

十字若望。《心灵的暗夜》。论被动净化及其与临床抑郁症的相似性。

海耶斯，史蒂文·C.。《走出你的头脑，走进你的生活》。New Harbinger出版社，2005年。关于接纳承诺疗法（ACT）中的心理灵活性与基于价值的行动。

佩里，布鲁斯·D.，玛雅·萨拉维茨。《为爱而生：共情为何不可或缺却岌岌可危》。William Morrow出版社，2010年。关于早期关系创伤与神经序列模型。

卢云，亨利·J·M.。《奉耶稣之名：基督徒领导力反思》。Crossroad出版社，1989年。