追尋工作……與意義

三十五年前，一批剛畢業的社會新鮮人在經濟緊縮中緊握文憑，卻發現那張證書並非終點。如今，他們的子女面對相似的荒野——石沉大海的求職信、已讀不回的 LinkedIn 邀請、從大二起精心規劃的人生時間表一點一點崩塌。《紐約時報》在報導這兩代人時，將此定位為經濟週期的故事。這個框架太窄了。文章不斷繞行卻始終未能觸及的真正問題，不是「市場何時復甦？」而是「工作究竟為了什麼？」——而要回答這個問題，需要的是一種截然不同於總體經濟學所能提供的人學視野。

本文的論點開門見山：應屆畢業生的職業焦慮，本質上並非一個披著心理外衣的就業市場問題。它是一個陶成問題——是未能培養出 Margaret Archer[^1]所稱的「萌芽中的個人身份認同」（nascent personal identity），而這種認同必須先於任何健全的職業抉擇。當這種陶成尚未發生，經濟衰退不僅延遲了就業，更暴露出一個空洞——即便收到錄取通知也無法填補的空洞。

當主日的憂懼先於週一的工作而來

Patrick Lencioni[^2]在他關於職場苦悶的研究中，以一段童年記憶開場：他發現成年人醒著的時間大多花在工作上而非與家人相處，而且許多人對此並不快樂。他接著觀察到他所謂的「週日憂鬱」（Sunday Blues）——一種在週六傍晚就開始蔓延、預期週一到來的恐懼。令人驚訝的是，Lencioni 體驗到這種感受，恰恰是在他那屆畢業生中最令人豔羨的工作崗位上。問題不在於客觀條件的匱乏，問題在於這份工作缺乏使任何工作得以成為人性上可棲居之處的條件。

這對 2026 年的畢業生至關重要，因為「週日憂鬱」可以在週日之前就降臨——在就業之前、在任何錄取通知發出之前。對慘淡就業市場的恐懼，在結構上與對現有工作的恐懼如出一轍：兩者都是自我面對缺乏可辨識意義之工作時的經驗。從天主教人學的觀點來看，這不是情緒障礙，而是 Vitz、Nordling 與 Titus 在 CCMMP 框架中所描述的症狀：聖召被理解得過於狹隘。當工作僅被框定為報酬與地位——正如 1991 年那一代人所受的教導——它的缺席便帶來絕望，它的存在也僅帶來短暫的寬慰，隨即又回到同樣瀰漫的空虛。

就業市場所暴露的陶成缺口

Archer 的論點[^1]非常精確：選擇一份職業需要「在自身所處環境中進行大量的前置工作」，以及對「自己正在成為怎樣的人」持續進行內在對話。她的用語值得細細品味——她寫道：「所有的初次選擇都是實驗，由萌芽中的個人身份認同所引導。」這個實驗不僅是職業性的，更是人學性的。一個尚未開始形塑自我的畢業生，也無法在真正意義上形塑聖召。

這就是陶成的缺口。經濟緊縮將它暴露無遺，因為它移除了社會的鷹架——實習機會、初階職缺的管道、從學歷到工作的既定路徑——許多學生誤把這些鷹架當作了身份認同。當鷹架被抽走，留下的是什麼？對於那些內心生活曾被悉心培育的畢業生，答案是某種穩固的東西：一組有序的愛、一個善的等級秩序、一份對自己願意承受什麼以及為何承受的清楚認知。而對於那些自我意識主要由外在肯定所建構的畢業生，鷹架的移除被經驗為一場崩塌。

聖多瑪斯對智德的論述直接切中此處的要害，儘管在職涯諮詢的對話中鮮少提及智德。對聖多瑪斯而言，智德不是單純的精明或策略規劃，而是正確實踐推理的習性（habitus）——它需要記憶、受教之心與遠見協同運作。一個在受教之心（真正開放地接受經驗與智者的教導）和遠見（對尚未顯現的後果進行審慎思量的能力）上受過陶成的畢業生，面對嚴峻的就業市場時，其根本姿態將與一個僅受過績效訓練的人截然不同。

聖召並未向市場索取什麼

《紐約時報》所訪問的 1991 年畢業生給了子女耳熟能詳的建議：拓展人脈、保持彈性、耐心等待。就其所及，這是明智的超見。但在報導深處埋藏著更耐人尋味的東西——一種不言而喻的體認：1991 年那一代人最終找到的不僅是工作，更是意義，而兩者並不等同。其中幾位描述了早期看似走錯的工作，卻從內在開啟了意想不到的門。Archer 的框架[^1]精準地命名了這一點：「理由是伴隨著角色一同獲得的。」那個縱身一躍、投入一份不盡完美之初職的人，會發現事先無法預見的工作理由。

這正是天主教人學詮釋與經濟框架及治療框架分道揚鑣之處。經濟框架問的是：市場何時會釋出更多職缺？治療框架問的是：我們如何管理等待中的焦慮？人學框架則提出一個更根本的問題：在等待中，畢業生正在成為怎樣的人？失業中的忍耐——當它是真正的忍耐而非消極的聽天由命——本身就是一個陶成的行動。聖多瑪斯所稱的「堅定的決心」（firmitas propositi）——在環境不斷施壓時仍穩守自身目標——不僅僅是一種應對策略，而是一種能力的操練，這種能力在此後每一個工作的十年中都將被需要。

Haidt 的數據無法解釋的焦慮

Jonathan Haidt[^3]記錄了 1990 年代的科技樂觀主義如何在 2010 年代初期轉變為某種更為焦慮的狀態。他的分析將轉折點追溯至智慧型手機時代的青春期。他的框架所揭示的是：許多 2026 年的畢業生成長於一個專門設計來製造「意義感」卻缺乏「意義實質」的注意力經濟中——按讚作為「被重視」的替代品、數據指標作為「影響力」的替代品。這種環境使畢業生在就業中尋求同樣回饋迴路的延續：職稱作為信號、薪資作為分數、LinkedIn 上的就職公告作為自己有意義地存在的證明。

天主教傳統對這種潛在的謬誤有一個名稱：它是以外在肯定取代內在欲望秩序的錯置。聖多瑪斯將私慾偏情（concupiscentia）描述為失序的慾望——不是慾望本身（慾望本身是好的），而是慾望失去了其相稱的對象，轉而依附於替代品。一個無法忍受求職不確定性的畢業生，不僅僅是對金錢感到焦慮，他們正在經歷的，是一個慾望被訓練去追逐錯誤對象的自我所特有的痛苦。

Steven Hayes 在他的接納與承諾治療（ACT）研究中，辨識出一個結構上相平行的動態：試圖壓抑或迴避不想要的內在經驗，本身就會製造痛苦，因為迴避行為縮減了一個人願意過的生活。[^4]他的意象十分貼切——人們為了逃避痛苦而「擠壓」自己的存在，結果卻發現被壓縮的生命帶來了另一種更糟的痛苦。對於一個為了迴避聖召不確定性的不適而只追求高地位成果的畢業生而言，這種收縮既是心理上的，也是人學上的。

這正是《紐約時報》那篇文章趨近卻未完全抵達的洞見：2026 年這一代人需要的不是就業市場的復甦，而是一個能將工作視為禮物來領受、而非當作自我確認來索取的自我。這樣的自我，是透過祈禱、團體生活、誠實的自我認識這類陶成所建造的——沒有任何職涯中心能提供這些。

1991 年那代顧問真正傳遞的是什麼

當 1991 年的畢業生告訴他們的孩子要有耐心、接受橫向的轉折、相信意義終將浮現時，他們傳遞的遠不只是職涯建議。他們傳遞的是一種面對時間與不確定性的姿態，而這種姿態是他們一路跌撞才習得的。Archer[^1]將做出選擇與理解其理由之間的落差稱為「個體自身經歷轉變」的時刻。這種轉變並非聖召發展的附帶產物——它就是聖召發展的內容本身。

那個在等待中學會了與不確定性共處而不被擊潰的畢業生；那個學會了憑藉有限資訊行動而不陷入癱瘓的畢業生；那個學會接受——在這過程中正被形塑的自我，才是從畢業到有意義的就業之間那些年歲的真正成果——的畢業生，他並沒有在浪費時間。他正在做的，是成為一個可以被託付責任之人的首要功課。

聖召不是求職之旅盡頭的目的地。它是——如果這段旅程是以內在的認真態度走過的話——這段旅程所塑造出來的那種人。

陶成在實踐中的面貌

以上這些絕非抽象空談。Lencioni[^2]觀察到，即使在一份客觀條件良好的工作中，「週日憂鬱」仍然纏繞著他——這指向了真正需要的是什麼：不是更好的外在條件，而是他所辨識出的、使工作在人性上可以承受的那些條件的養成——被認識、對某人有意義、以及能夠衡量自己的進展。這些是關係性的、陶成性的條件，而非市場條件。

對 2026 年的畢業生而言，實際的啟示是：等待的時期就是一所學校。問題在於，這段時期是被當作被動的煎熬來承受，還是被當作主動的陶成來經歷。差別在於畢業生是否有陪伴同行的資源——一個團體、一位神師、一位曾走過同樣道路的導師——以及他們是否帶著聖多瑪斯所指出的、作為健全實踐推理首要條件的受教之心，來面對這份陪伴。

在 Presence+ ，我們相信，關於就業市場的新聞週期不會告訴畢業生他們最需要知道的事。1991 年那一代人的建議，就其所及是好的。但完整的論述需要指明那些最優秀的過來人真正發現的事：最終賦予他們生命的工作，是形塑那個能夠領受它的自我的工作。

那位帶著已然成形的自我抵達第一份有意義工作的畢業生——在忍耐中、在誠實的自我認識中、在於不完美的處境中發現唯有不完美的處境方能給予之理由的能力中——抵達的不是作為一個求職者，而是作為一個人。這個區分，就是整篇文章的論點。

[^1]: Margaret Archer，《Being Human: The Problem of Agency》（Cambridge University Press，2000）。Archer 關於萌芽中的個人身份認同以及初次職業選擇作為人學實驗的論述，貫穿全文，支撐著陶成缺口的論證。

[^2]: Patrick Lencioni，《The Three Signs of a Miserable Job》（Jossey-Bass，2007）。Lencioni 對「週日憂鬱」以及使工作在人性上可棲居之條件——被認識、有所關聯、能夠衡量進展——的分析，為職場意義的論證提供了實證基礎。

[^3]: Jonathan Haidt，《The Anxious Generation》（Penguin Press，2024）。Haidt 記錄了青少年焦慮的轉折點，追溯至智慧型手機時代的青春期，以及注意力經濟以數據回饋取代真正意義感的現象。

[^4]: Steven Hayes，ACT 演講（影片）。Hayes 描述了經驗迴避如何使人們「擠壓」自己的生活，以逃避不想要的內在狀態之不適，換來的卻是迴避所產生的窄化存在——這一動態與本文所描述的聖召收縮直接平行。