好的心理學需要好的人學：E. Christian Brugger 在2008年的論證——以及它為何至今仍然重要

問題出在上游

邊沁（Jeremy Bentham）說得直白，布魯格（E. Christian Brugger）引用時毫不遮掩。邊沁在其《道德與立法原理》中寫道：「自然將人類置於兩位至高主宰的統治之下——痛苦與快樂。」布魯格的重點，是在二〇〇八年八月十一日心理科學研究所（Institute for Psychological Sciences）暑期研討會開幕場次中提出的，他要說的並非邊沁有多奇特，而是邊沁有多具代表性。布魯格主張，功利主義的前提「隱含地支撐著傳統心理學追求幸福的取徑」，並轉化為他所稱的「一種倫理上過度簡化的症狀消除模型」。

這是一個診斷性的主張，而非論戰性的。布魯格並非在攻擊心理治療，而是在指出斷層線的走向。當一種心理學建立在快樂—痛苦的軸線上，它能辨識出什麼是適應不良的，卻無法追問某件事是否應該去做——這個問題被歸入道德或靈性的範疇，而非心理學的範疇。其實際後果正是研究所的實務工作者已經觀察到的：色情內容被評估為中性，除非使用行為造成生活干擾；婚姻被預設為可解消的；性別概念脫離了任何穩定的參照點。這些並非偶然的失誤，而是人觀前提的必然結果。

這場講座是心理科學研究所（IPS）研討會系列的第一場。IPS 是位於阿靈頓的學術機構，後來發展為 Divine Mercy University。[^1] 布魯格刻意將其安排在首位。他說：「為了談論心智生活中更實務、更可實證測量的面向，我們必須先對研究的主體——也就是人——有某種基本的理解。」

八項前提，一個主體

布魯格分發給與會者的文件——他指出這已是第十七次修訂——列出了八項「不可化約但彼此相關的人觀事實」，IPS 教師團隊稱之為「範域」（domains）。他特別強調，這些並非單純的分類法。每一個範域都是「人性的普遍謂詞，是人性中恆常存在的……始終作為主動潛能的一部分。」理解這些範域對於良好的臨床工作並非可有可無，因為正如布魯格所界定的，精神疾患是一種身心一體的現實，由「身體、心智與外在世界之間的互動」所形塑。片面的人觀只能產生片面的治療。

這八項前提沿兩條軸線分布。其中三項屬於神學人觀：人是受造的、墮落的、以及被救贖的。另外五項屬於哲學人觀，無需訴諸啟示即可理解：人是有形體的、具有人際關係性的、理性的、具有意志的、以及實質統一的。布魯格將後四項稱為「四大範域」，因為它們在教師團隊的臨床討論中最為持續地出現。

這一架構對於接觸過由維茨（Vitz）、諾德林（Nordling）和提圖斯（Titus）系統化的天主教基督宗教人觀元模型的人來說，應當不陌生。三項神學前提直接對應 CCMMP 的「受造—墮落—救贖」弧線。五項哲學前提則對應 CCMMP 所界定的人性結構範域——心理健康與疾患正是透過這些範域表達出來。[^2] 布魯格在二〇〇八年作為工作文件提出的內容，當時仍在教師團隊中被修改與辯論，CCMMP 則將其以成熟、有據可查的框架發表。其學術譜系清晰可循。

受造：位格，而非追求快感最大化的有機體

布魯格將邊沁的人觀與他所稱的亞里斯多德—多瑪斯傳統作了鮮明對比。邊沁將幸福定義為「成功地避免痛苦並獲得快樂」，聖多瑪斯則定義為「人性中複雜能力的圓滿實現」。這不是哲學上的咬文嚼字，它決定了治療師治療什麼，以及什麼才算治癒。

受造的前提為此奠定根基。人按天主的肖像受造，而這肖像通過四大範域——理性、意志、關係性、形體——得以表達。迪恩·格拉迪斯·斯威尼（Dean Gladys Sweeney）接續布魯格的同事們在後來成為 DMU 的機構中工作，她從制度層面闡述了同一觀點：基礎哲學是「將人視為一個為關係、自由、理性與愛而受造的身靈統一體來對待」。[^3] 這對治療的啟示是：人的圓滿發展並非症狀的消除。布魯格將其定義為「在所有能被整序的範域中，彼此相關的良好秩序狀態」。

這是亞里斯多德《尼各馬可倫理學》的語言——布魯格明確引用了第一卷——但它帶有亞里斯多德所缺乏的神學意涵。人不僅僅是追求自然滿全的自然存有。如布魯格所述，這個模型「承認人不僅擁有自然的欲望、能力和滿全的基礎，還擁有超性的」。任何忽略超性範域的心理學，不只是遺漏了一個部門，而是錯認了研究的主體。

墮落：為何症狀消除遠遠不夠

墮落的前提，是布魯格的人觀與他在邊沁身上所診斷的問題最直接交匯之處。在多瑪斯意義上理解的私慾偏情（concupiscence）——失序的欲望驅使低級嗜慾對抗正理——不可被化約為一個症狀。它是人在原罪之後本性的結構性特徵。一種純粹建立在欲望滿足上的治療無法將這種失序命名為失序，因為在功利主義框架中，欲望本身就是自身的正當理由。

布魯格在講座中並未使用「私慾偏情」一詞，但其邏輯清楚可見。他以色情內容為例加以說明：傳統臨床心理學將色情內容的使用視為中性，除非它變得「適應不良」，即干擾日常生活模式。但這一框架已經預設了色情內容本身在道德上是無涉的。一套完備的人觀則不然。屬於人際關係性範域的關係之愛的能力，會因習慣性使用色情內容而受損，無論當事人是否經歷外在的干擾。損害發生在人觀的範域層面，而非僅僅在行為模式層面。

這也是 CCMMP 的墮落前提在臨床實務中最具實際效力之處。它不僅僅是宣稱人會犯罪，而是宣稱構成心理健康的那些能力本身——理性、意志、情感嗜慾、關係性的自我——全都受制於一種真實的、雖非全面的失序。忽略這一點的治療，會將配合這種失序的行為誤讀為進步。

救贖：治療的終極視域

布魯格在這場講座中對救贖前提著墨不多，但它在整個框架中的存在具有結構上的必要性。如果受造的前提確立了人的目的，墮落的前提說明了人所處的真實失序狀態，那麼救贖的前提則設定了治癒的視域。治癒是可能的，而且不僅僅是自然層面的。天主在基督內的救恩行動，在神學人觀中，是對人當下所是的描述的一部分：人是一個救贖對其而言構成真實的——而非僅僅理論上的——潛能的存有。

對臨床實務而言，這意味著一個人在治療中可運用的資源並不止於技術。恩寵、聖事、祈禱和超性之德，在人觀上是相關的。它們不是世俗治療計劃上的裝飾性附加，而是在失序所在的範域中發揮作用。這正是聖若望保祿二世呼籲臨床工作者將「哲學與神學人觀」與「心理學等科學無可爭議的貢獻」結合起來時所要表達的——布魯格直接引用了這段話，並以此為整個 IPS 計劃的正當性提供依據。

「四大範域」與當代研究的新進展

布魯格反覆強調的四個哲學範域——形體的、關係的、理性的、意志的——預見了實證文獻此後最顯著推進的方向。

在形體性方面：數十年來神經生物學發展領域的研究，包括布魯斯·乓里（Bruce Perry）的「神經序列模型」（Neurosequential Model）所代表的研究路徑，已證實心理疾患不僅僅是認知層面的，更銘刻在身體的調節系統中。身體不是心智使用的工具，而是自我的組成部分。布魯格關於心理健康是「身心一體的現實」的主張，如今擁有了比他二〇〇八年所能引用的更為豐富的實證基礎。

在關係性方面：從鮑比（Bowlby）和安斯沃斯（Ainsworth）以降的依附研究，一致表明關係範域並非邊緣性的，而是形塑性的。自我是先在關係中被建構的，然後才在孤立中被建構。加博·馬泰（Gabor Maté）關於成癮的研究從另一個角度印證了同一觀點：失序的欲望往往可追溯至關係的匱乏，而非僅僅個人道德的失敗。

在理性與意志方面：史蒂芬·乓耶斯（Steven Hayes）所發展的接受與承諾治療（ACT）框架，提供了一種世俗的論述，說明失序的思維模式（認知融合、經驗逃避）如何可以透過強化心理彈性——即依據價值觀行動而非對即時的痛苦與快樂作出反應的能力——來加以處理。這並非多瑪斯的論述，但與之並不衝突。乓耶斯所辨識的「基於價值的行動」，在聖多瑪斯那裡對應的是在德行引導下實踐理性的運用。使這兩種介入方式都有意義的人觀結構是相同的：一個能夠理性自治的存有，而非僅僅受制於條件反射的存有。

這對實務工作者意味著什麼

布魯格在講座的框架論述結尾說了一句話，值得被視為專業標準而非理論上的修辭：「良好的心理學預設了良好的人觀，而傳統臨床心理學領域中最優秀的成果之所以優秀，正是因為它源自對人的真實洞察。」

這是一個寬厚的主張。它並未譴責世俗心理學，而是解釋了其最佳成就的根源。同時它也提出了相應的挑戰：如果一位實務工作者無法闡明人的目的是什麼，他就無法在緩解呈現症狀之外定義什麼是治癒。布魯格在二〇〇八年分發的人觀前提——如今已在 CCMMP 中被系統化和進一步發展——正是試圖提供這一缺失論述的努力。

走進諮商室的那個人，同時承載著全部八個範域。他們是帶著歷史的身體、被真實或破碎的羈絆所塑造的關係性自我、能夠自我欺騙的理性主體、擁有真實自由與真實責任的意志主體、為超越痛苦逃避之目的而受造的存有、被一種並非僅僅是習得行為的真實失序所傷的存有、以及能被治療本身無法提供的恩寵所觸及的存有。將其中任何一項視為無關緊要，並非臨床中立，而是一種人觀的選擇——正如邊沁的例子所示，人觀的選擇所產生的後果，會一路延伸到我們所稱的「健康」的定義。

參考文獻

[^1]：Divine Mercy University 校長查爾斯·西科爾斯基神父（Fr. Charles Sikorski, LC），該校由心理科學研究所發展而來；傳記背景取自機構檔案。

[^2]：E. Christian Brugger，開幕講座〈心智生活的人觀基礎〉（Anthropological Foundations of the Mental Life），IPS 暑期研討會，二〇〇八年八月十一日。本文中所有布魯格的直接引語均出自該講座的錄音逐字稿。

[^3]：迪恩·格拉迪斯·斯威尼（Dean Gladys Sweeney），IPS 開學致辭，闡述該學院的基礎承諾——將人視為「一個為關係、自由、理性與愛而受造的身靈統一體」來對待。