好的心理学需要好的人学：E·克里斯蒂安·布鲁格尔2008年的论点及其至今仍然重要的原因

问题出在上游

杰里米·边沁说得直白，E·克里斯蒂安·布鲁格引用时毫不避讳。边沁在其《道德与立法原理》中写道："自然将人类置于两位至高主宰的治理之下，即痛苦与快乐。"布鲁格的论点，是在2008年8月11日心理科学研究所暑期研讨会的开幕讲座上提出的，其要旨并非说边沁多么另类，而是说他具有代表性。布鲁格指出，功利主义的前提"隐含地支撑着传统心理学对……幸福追求的进路"，并被转化为他所称的"一种在伦理上过度简化的症状消减模型"。

这是一个诊断性的论断，而非论战式的宣言。布鲁格并非在攻击心理治疗，而是在指出断层线的走向。当一种心理学建立在快乐-痛苦的轴线上时，它能够指出什么是适应不良的，却无法追问某件事是否应当去做——这个问题被归入道德或灵性范畴而非心理学范畴，从而被悬置一旁。其实际后果恰恰是研究所的从业者们早已观察到的：色情内容被评估为中性，除非使用已造成功能紊乱；婚姻被视为原则上可解除的；性别概念脱离了任何稳固的参照。这些并非偶然的失误，而是由人学前提所必然导致的结论。

这场讲座是心理科学研究所研讨系列的第一讲。该研究所位于阿灵顿，后来发展为Divine Mercy University。[^1] 布鲁格有意将其置于首位。他说："为了谈论心灵生活中更为实际、可经验测量的维度，我们必须先对其主体——即人——有某种认识。"

八项前提，一个主体

布鲁格分发给与会者的文件——他指出该文件已修订至第十七版——列出了八项"不可化约而又彼此关联的关于人的人学事实"，研究所教职团队称之为"领域"。他特别强调，这些并非单纯的分类体系。每一个领域都是"人性的一个普遍谓词，是在人性中始终存在的……始终作为一组现实潜能的组成部分"。理解这些领域对于良好的临床工作并非可有可无，因为按布鲁格的界定，心理障碍是一种身心一体的现实，由"身体、心灵与外部世界之间的交互作用"所塑造。片面的人学只能产生片面的治疗。

这八项前提沿两条轴线展开。三项属于神学人学：人是受造的、是堕落的、是被救赎的。五项属于哲学人学，无需诉诸启示即可通达：人是有形体的、具有人际关系性的、具有理性的、具有意志的、在实体上是统一的。布鲁格将后四项称为"核心四领域"，因为它们在教职团队的临床讨论中最为反复出现。

这一架构对于熟悉维茨（Vitz）、诺德林（Nordling）和提图斯（Titus）所系统化的天主教基督宗教人观元模型的人而言，应当并不陌生。三项神学前提直接对应CCMMP的"受造-堕落-救赎"弧线。五项哲学前提则对应CCMMP所论述的人性结构性领域——心理健康与心理障碍正是通过这些领域得以表达。[^2] 布鲁格在2008年作为工作文件提出的内容——当时仍在被教职团队修改和讨论——CCMMP则以成熟的、有据可查的框架形式予以发表。这一学术谱系是可以追溯的。

受造：位格，而非追求快感最大化的有机体

布鲁格在边沁的人学与他所称的亚里士多德-托马斯主义进路之间作了鲜明对照。边沁将幸福定义为"成功地避免痛苦并获得快乐"，而阿奎那则将其定义为"人性之复杂能力的圆满实现"。这一差异绝非哲学上的咬文嚼字，它决定了治疗师治疗什么、什么算作治愈。

受造前提正是这一切的基石。人是按天主的肖像所造，而这一肖像通过核心四领域得以表达：理性、意志、关系性、形体性。格拉迪斯·斯威尼院长——她在后来成为DMU的机构中接替了布鲁格同事们的工作——从机构层面表达了同样的观点：其基础哲学是"将人视为一个为关系、自由、理性和爱而受造的身灵统一体"。[^3] 这对治疗的意涵在于：人的圆满发展并非症状的消除。布鲁格将其定义为"在所有能够被整合的领域之间，一种彼此关联的良好秩序状态"。

这是亚里士多德《尼各马可伦理学》的语言——布鲁格明确援引了第一卷——但它承载着亚里士多德所没有的神学内涵。人不仅仅是追求自然满全的自然存在。正如布鲁格所描述的，该模型"承认人不仅有自然的欲望、能力和满全的根基，而且也有超越性的欲望、能力和满全的根基"。任何忽视超越性领域的心理学，都不只是遗漏了一个学科分支，而是错误地辨识了自身的研究对象。

堕落：为何仅仅消减症状是不够的

堕落前提是布鲁格的人学与他在边沁身上所诊断的问题最直接交汇之处。私欲偏情——按托马斯主义的理解，即失序的欲望驱使低级嗜欲背离正确理性——不能被化约为一种症状。它是堕落后人性的一个结构性特征。一种纯粹建立在欲望满足之上的治疗方法无法将此种失序命名为失序，因为在功利主义框架内，欲望本身就是自己的正当理由。

布鲁格在讲座中未使用"私欲偏情"这一术语，但其逻辑贯穿始终。他以色情内容为例加以说明：传统临床心理学将色情使用视为中性，除非它变得"适应不良"，即对日常生活模式造成干扰。但这一框架已经预设了色情本身在道德上是惰性的。一种充分的人学则持不同立场。属于人际关系性领域的关系性爱的能力，会因习惯性使用色情内容而受到损害，无论当事人是否经历外在的功能紊乱。受损的是一个人学领域，而不仅仅是一种行为模式。

CCMMP的堕落前提也正是在此处发挥着最具临床实践意义的作用。它不仅仅声称人会犯罪，而是声称构成心理健康的那些官能本身——理性、意志、情感嗜欲、关系性自我——都受制于一种真实的、虽非全面但确实存在的迷失方向。忽视这一点的治疗，会将与此种迷失方向的配合误读为进步。

救赎：治疗的视域

布鲁格在这次讲座中对救赎前提着墨不多，但它在整个框架中的纳入具有结构性的必要。如果受造前提确立了人之所以为人的目的，堕落前提说明了人所处的真实失序状态，那么救赎前提则设定了视域。治愈是可能的，而且不仅仅是自然层面的。天主在基督内的救恩行动，在神学人学中，构成了对人之现状描述的一部分：人是这样一种存在——救赎对他而言是一种真实的、而非仅仅理论上的潜能。

对临床实践而言，这意味着治疗中可供当事人运用的资源并不止于技术手段。恩宠、圣事、祈祷和超性德行在人学上是相关的。它们不是世俗治疗方案的装饰性附加，而是作用于失序所在的那些领域。这正是若望保禄二世呼吁临床工作者将"哲学与神学人学"与"心理学等科学无可争议的贡献"相结合时所要表达的——布鲁格直接引用了这一论述，并以此为整个心理科学研究所项目提供正当性依据。

"核心四领域"与当代研究的新进展

布鲁格反复强调的四个哲学领域——形体性、关系性、理性、意志性——恰好预见了此后经验文献发展最为显著的方向。

关于形体性：数十年来神经生物学发展领域的研究——包括与布鲁斯·佩里的神经序列模型相关的研究脉络——已经证实，心理障碍不仅仅是认知层面的，它铭刻在身体的调节系统之中。身体不是心灵使用的工具，而是自我的构成性要素。布鲁格关于心理健康是一种"身心一体的现实"的论断，如今拥有了比他在2008年所能援引的更为丰富的经验基础。

关于关系性：从鲍尔比和安斯沃思以来的依恋研究持续表明，关系领域并非外围性的，而是形成性的。自我在关系中的构成先于在孤立中的构成。加博尔·马泰关于成瘾的研究从另一个角度印证了同一观点：失序的欲望往往可追溯至关系性的匮乏，而不仅仅是个体道德上的失败。

关于理性与意志：史蒂文·海耶斯所发展的接纳与承诺疗法（ACT）框架提供了一种世俗的路径，说明失序的思维模式（认知融合、经验回避）如何可以通过增强心理灵活性——即按照价值而非按照即时的痛苦与快乐来行动的能力——来加以应对。这并非托马斯主义的论述，但与之并不矛盾。在海耶斯所说的"基于价值的行动"之处，阿奎那所指出的是在德性引导下实践理性的运用。使两种干预都具有意义的人学结构是相同的：一个能够进行理性自治的存在，而非仅仅对条件刺激作出反应的存在。

这对从业者意味着什么

布鲁格在讲座框架性部分的结尾说了一句话，值得被视为一项专业标准而非理论修辞："好的心理学以好的人学为前提，而传统临床心理学领域中最优秀的成果之所以优秀，是因为它源于对人的真实洞见。"

这是一个宽厚的论断。它并未谴责世俗心理学，而是解释了其最佳成就的原因。同时它也提出了一个相应的挑战：如果一位从业者无法阐明人之所以为人的目的，他就无法界定超越主诉症状缓解之外的治愈究竟是什么。布鲁格在2008年分发的那些人学前提——如今在CCMMP中已被系统化和拓展——正是对这一缺失论述的填补尝试。

走进咨询室的那个人同时承载着全部八个领域。他是一个有历史的身体，一个被真实的或破碎的联结所塑造的关系性自我，一个有能力自欺的理性主体，一个拥有真实自由和真实责任的意志主体，一个为超越痛苦回避之目的而受造的存在，一个被真实的失序——而非仅仅习得行为——所伤害的存在，一个可以被单靠治疗无法提供的恩宠所触及的存在。将其中任何一个视为无关紧要，都不是临床中立，而是一种人学选择——正如边沁的例子所表明的，人学选择的后果延伸到我们对健康本身的定义。

参考文献

[^1]：查尔斯·西科尔斯基神父（LC），Divine Mercy University校长，该校由心理科学研究所发展而来；传记背景资料来自机构档案。

[^2]：E·克里斯蒂安·布鲁格，开场讲座"心灵生活的人学基础"，心理科学研究所暑期研讨会，2008年8月11日。本文中布鲁格的所有直接引文均来自该讲座的录音文字稿。

[^3]：格拉迪斯·斯威尼院长在心理科学研究所的开幕致辞，阐述了该所的根本承诺：将人视为"一个为关系、自由、理性和爱而受造的身灵统一体"。